Ухвала

від 19.02.2013 по справі 5009/4800/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/174/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.02.13 Справа № 5009/4800/12

за позовом: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Спец Техніка" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 55, кв. 1)

про стягнення 14 052,00 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники :

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов ФОП ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Спец Техніка" про розірвання договору поставки № 31 від 20.04.2012р. та стягнення з відповідача 14 052,00 грн.

Ухвалою від 20.12.2012р. судом порушено провадження у справі № 5009/4800/12, судове засідання призначено на 04.02.2012р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 04.02.2012р. представників сторін, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 19.02.2013р.

Позивач в засідання суду також не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В позовній заяві в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 31 від 20.04.2012р., відповідно до якого 28.04.2012р. ФОП ОСОБА_1 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача передплату за товар (шини та автозапчастини) згідно заявки та рахунку № 553 від 24.04.2012р. у сумі 14 052,00 грн. Позивач вказує, що за умовами договору ТОВ «Агро-Спец Техніка» повинно було відвантажити на адресу позивача зазначені у рахунку та оплачені шини та запчастини або повернути сплачені кошти за не відвантажений товар. Однак, станом на 17.12.2012р. товар відповідачем не відвантажений, грошові кошти не повернуто. Враховуючи вищенаведене, просить суд на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 193 Господарського кодексу України, розірвати договір поставки від 20.04.2012р. № 31 та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 14 052,00 грн.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, документи, витребувані судом, не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач був попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України, ухвалою суду про порушення провадження у справі, направленою на адресу відповідача, яка зазначена у позові і співпадає із адресою відповідача, зазначеною у ЄДР.

Відповідно до пунктів 3.9.1. та 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи й призначення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав .

Відповідно до ст. 4 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Аналіз загальних засад господарського судочинства і порядку оцінки доказів дає підстави дійти до висновку, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення (ухвали) навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

За приписами п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК), чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі залишити позов без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує з посиланням на договір поставки № 31, який укладений між сторонами 20.04.2012р.; на рахунок № 553 від 24.04.2012р. та на платіжне доручення № 428 від 28.04.2012р., що підтверджує перерахування попередньої оплати за товар в сумі 14 052,00 грн.

Для вирішення судом питання про наявність у позивача права на вимогу про розірвання договору поставки № 31 від 20.04.2012р. та стягнення з відповідача 14 052,00 грн. попередньої оплати за непоставлений товар є необхідним дослідження оригіналів документів, які підтверджують факт існування між сторонами правових відносин на підставі договору поставки № 31 від 20.04.2012р., факт виставлення ТОВ «Агро-Спец Техніка» позивачу рахунку для здійснення попередньої оплати за товар в сумі 14 052,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви надана копія договору, з якого вбачається, що з боку Постачальника (ТОВ «Агро-Спец Техніка») договір не скріплений печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи. До того ж, на рахунку № 553 від 24.04.2012р. також відсутня печатка підприємства та підпис уповноваженої особи. Зазначене свідчить про відсутність між сторонами договірних відносин.

Ухвалою суду від 20.12.2012р. про порушення провадження у справі судом зобов'язано позивача надати, зокрема, оригінали документів, доданих до позову (суду - для огляду), явку в судове засідання уповноваженої особи визнано обов'язковою.

Проте, позивач в судове засідання жодного разу не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи, що термін розгляду спору у справі № 5009/4800/12 спливає 20.02.2013р., а представник позивача в судове засідання не з'явився, не надав суду документів, витребуваних ухвалами у цій справі, суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті шляхом забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, як того вимагає Закон України "Про судоустрій і статус суддів" та чинний ГПК України.

Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розміри ставок судового збору визначено у п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У якості доказу сплати судового збору до позовної заяви доданий оригінал квитанція № 9094231 від 17.12.2012р. на суму 107,30 грн.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Сплачена позивачем сума судового збору є меншою за розмір ставки судового збору, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Тобто позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі і позивачем не надано належних доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. При цьому, слід зазначити, що ухвалою суду від 20.12.2012р. про порушення провадження у справі судом зобов'язано позивача надати документальні докази доплати судового збору.

За таких обставин, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, залишає позовну заяву ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору поставки № 31 від 20.04.2012р. та стягнення з відповідача 14 052,00 грн. без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунені в майбутньому.

Суд зазначає, що у відповідності з ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору поставки № 31 від 20.04.2012р. та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро - Спец Техніка» ( код ЄДРПОУ 36969257) , 14 052,00 грн. - залишити без розгляду.

Суддя Т.А. Азізбекян