Ухвала

від 22.02.2013 по справі 2а-12536/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018,  м. Львів,  вул. Чоловського,  2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання  22 лютого 2013 року                                                                       № 2а-12536/11/1370   Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Гулика А.Г., секретар судового засідання Щур В.Р., за участю: представник позивача не з'явився, представника відповідача не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-12536/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Верховина» про стягнення податкового боргу, - встановив: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що після отримання 23.11.2011  року виконавчого листа № 2а-12536/11/1370 ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із клопотанням про приведення виконавчого листа у відповідність до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказати ідентифікаційні номери сторін виконавчого провадження. В подальшому, виправлений виконавчий лист № 2а-12536/11/1370 був направлений до Галицького ВДВС ЛМУЮ із заявою для примусового виконання. 24.12.2012 року інспекцією отримано постанову Галицького ВДВС ЛМУЮ від 14.11.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна, 5, що належить до територіальної підвідомчості Залізничного ВДВС ЛМУЮ. На цих підставах, просить  заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити. Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Згідно з ч. 3 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року у справі №2а-12536/11/1370 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Верховина» податковий борг в сумі 2076 грн. 76 коп. Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року у справі №2а-12536/11/1370 набрала законної сили 29.11.2011 року. 19.12.2011 року Львівським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 2а-12536/11/1370. При цьому, у вказаному виконавчому листі, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 21.12.2012 року. ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області отримавши виконавчий лист № 2а-12536/11/1370 від 19.12.2011 року звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із клопотанням про приведення виконавчого листа у відповідність до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказати ідентифікаційні номери сторін виконавчого провадження. В подальшому, виправлений виконавчий лист № 2а-12536/11/1370 був направлений до Галицького ВДВС ЛМУЮ із заявою для примусового виконання. 24.12.2012 року ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області отримано постанову Галицького ВДВС ЛМУЮ від 14.11.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки боржник знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 5, що належить до територіальної підвідомчості Залізничного ВДВС ЛМУЮ. Як вбачається із ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню. Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В : 1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити. 2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби пропущений строк пред'явлення виконавчого листа                    №2а-12536/11/1370, виданого 23.11.2012 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №2а-12536/11/1370 – до виконання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.                     Повний текст ухвали складений та підписаний 25.02.2013 року.                     Суддя                                                                                А.Г. Гулик