Постанова

від 07.02.2013 по справі 810/142/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року № 810/142/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Лапія С.М.,

при секретарі -Пилипчук В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Альянс»звернулось до суду з адміністративним позовом до Фастівської ОДПІ Київської області ДПС, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.12.2012 № 0001562301 та № 0001572301.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що відповідачем було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Альянс» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ «Проммаст-Стандарт»та ТОВ «Різано трейд»за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, за результатами якої складено Акт № 520/71/2202-20601983 від 15.11.2012.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

На думку позивача дані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням чинного законодавства України та є такими, що порушують права позивача, оскільки позивач під час ведення фінансово -господарської діяльності за перевіряємий період діяв у межах правового поля та сформував податковий кредит без порушень на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

У ході судового розгляду справи представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях, та просили відмовити у його задоволенні.

Представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Альянс»має статус юридичної особи та зареєстровано Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області 02.02.1995 року за №13611200000000188.

Як платник податків ТОВ «Альянс»знаходиться на обліку в Фастівській ОДПІ Київської області ДПС.

ТОВ «Альянс»здійснює свою діяльність у сфері виробництва мила та миючих засобів, засобів для чищення та полірування, виробництва парфумерних та косметичних засобів, інших видів оптової торгівлі, роздрібної торгівлі іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших згрупувань, досліджень і розробки в галузі природничих та технічних наук, оптової торгівлі хімічними продуктами, неспеціалізованої оптової торгівлі, інших видів роздрібної торгівлі поза магазинами.

На підставі наказу Фастівської ОДПІ Київської області ДПС від 07.11.2012р. №439, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Альянс»з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Проммаст-Стандарт»та ТОВ «Різано трейд»за період з 01.10.2009 по 30.09.2012.

Згідно висновків Акту перевіркою встановлено наступні порушення ТОВ «Альянс»:

- п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(надалі -Закон № 164), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 22 520 грн., в т.ч. за грудень 2009 року на суму 664 грн., за лютий 2010 на суму 1483 грн., за липень 2010 на суму 540 грн., за липень 2011 на суму 6527 грн., за серпень 2011 на суму 3686 грн., за листопад на суму 9620 грн.;

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(надалі -Закон № 334) та п.п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1 п. 139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 26 166 грн., в т.ч. за 4 квартал 2009 на суму 830 грн., за 1 квартал 2010 на суму 1853 грн., за півріччя 2010 на суму 1853 грн., за 9 місяців 2010 на суму 2528 грн., за 2010 рік на суму 2528 грн., за 2-3 квартали 2011 року на суму 11745 грн., за 2-4 квартали 2011 року на суму 22808 грн.

На підставі Акту перевірки Фастівською ОДПІ Київської області прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 06.12.2012 № 0001562301 та № 0001572301.

Не погоджуючись з висновками Акту перевірки та вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підставі даних регістрів бухгалтерського обліку та первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, наданих для перевірки, податковим органом встановлено проведення ТОВ «Альянс»фінансово-господарських операцій з ТОВ «Проммаст-Стандарт»та ТОВ «Різано трейд».

У перевіряємому періоді ТОВ «Альянс» укладено договір купівлі-продажу з ТОВ «Проммаст-Стандарт»від 30.06.2011 № 4327.

При отриманні товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Проммаст-Стандарт»та на виконання вимог договору № 4327 від 30.06.2011 продавцем ТОВ «Проммаст-Стандарт»надано ТОВ «Альянс» податкові накладні:

- податкова накладна № 93 від 18.07.2011 на суму 22 116 грн., в т.ч. ПДВ 3 686 грн. (калій гідроокис, трілон Б, натрій гіпохлорид, кислота ортофосфатна);

- податкова накладна № 148 від 27.07.2011 на суму 17 047,02 грн., в т.ч. ПДВ 2 841,17 грн. (ароматизатор «Лимон», віддушки: персик, бузок, кокос, троянда);

- податкова накладна № 146 від 17.08.2011 на суму 22 116 грн., в т.ч. ПДВ 3 686 грн. (кислота ортофосфатна, акіпо ЛФ 2),;

- податкова накладна № 48 від 07.11.2011 на суму 21 000 грн., в т.ч. ПДВ 3 500 грн. (розчинник косметичний);

- податкова накладна № 127 від 24.11.2011р. на суму 36 720 грн., в т.ч. ПДВ 6 120 грн. (трілон Б).

Придбання товарів від ТОВ «Проммаст-Стандарт»здійснювалось відповідно до таких первинних документів:

- рахунок № 93 від 18.07.2011 на суму 22 116 грн.,

- рахунок № 148 від 27.07.2011 на суму 17 047,02 грн.,

- рахунок № 146 від 17.08.2011 на суму 22 116 грн.,

- рахунок № 48 від 07.11.2011 на суму 21 000 грн.,

- рахунок № 127 від 24.11.2011 на суму 36 720 грн.,

- видаткова накладна № 93 від 18.07.2011 на суму 22 116 грн., в т.ч. ПДВ 3 686 грн. (калій гідроокис, трілон Б, натрій гіпохлорид, кислота ортофосфатна),

- видаткова накладна № 148 від 27.07.2011 на суму 17 047,02 грн., в т.ч. ПДВ 2 841,17 грн. (ароматизатор «Лимон», віддушки: персик, бузок, кокос, троянда),

- видаткова накладна № 146 від 17.08.2011 на суму 22 116 грн., в т.ч. ПДВ 3 686 грн. (кислота ортофосфатна, акіпо ЛФ 2),

- видаткова накладна № 48 від 07.11.2011 на суму 21 000 грн., в т.ч. ПДВ 3 500 грн. (розчинник косметичний),

- видаткова накладна №127 від 24.11.2011 на суму 36 720 грн., в т.ч. ПДВ 6 120 грн. (трілон Б).

Відповідно до укладеного договору ТОВ «Альянс»своєчасно отримано продукцію та оплачено її вартість, що підтверджується платіжними дорученнями № 341 від 06.09.2011 на суму 22 116 грн., № 350 від 14.09.2011 на суму 17 047,02 грн., № 365 від 26.09.2011 на суму 22 116 грн., № 445 від 11.11.2011 на суму 21 000 грн., № 470 від 24.11.2011 на суму 36 720,00 грн.

Отже, договір від 30.06.2011 № 4327 укладений між ТОВ «Альянс»та ТОВ «Проммаст-Стандарт»було виконано та здійснено реально, про що свідчать належним чином оформленні первинні бухгалтерські документи.

В ході проведення перевірки встановлено взаємовідносини ТОВ «Альянс»з ТОВ «Різано трейд». Для підтвердження взаємовідносин з ТОВ «Альянс»ТОВ «Різано трейд» були надані податкові накладні:

- податкова накладна №43 від 30.11.2009 на суму 3 981,60 грн. (кислота ортофосфатна);

- податкова накладна №40102 від 04.01.2010 на суму 3 981,60 грн. (кислота ортофосфатна);

- податкова накладна №270101 від 27.01.10 на суму 4 914 грн. (кислота ортофосфатна);

- податкова накладна №220701 від 22.07.2010 на суму 3 240 грн. (етикетки).

Придбання товарів від ТОВ «Різано трейд»здійснювалось відповідно до таких первинних документів:

- видаткова накладна № 031.111 від 30.11.2009 на суму 3 981,60 грн. (кислота ортофосфатна);

- видаткова накладна № 040102 від 04.01.2010 на суму 3 981,60 грн. (кислота ортофосфатна);

- видаткова накладна №270101 від 27.01.2010 на суму 4 914 грн. (кислота ортофосфатна);

- видаткова накладна № 220701 від 22.07.2010 на суму 3 240,00 грн. (етикетки).

ТОВ «Альянс» отримало продукцію, оплатило її, сплативши всі обов'язкові платежі в установленому законом порядку, що підтверджується випискою банку за 16.12.2009, 13.01.2010, 18.01.2010, 06.09.2010.

Отже, договірні взаємовідносини між ТОВ «Альянс»та ТОВ «Різано трейд»також були виконані і здійснені реально, про що свідчать належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ -документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції ; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Підпунктом 2.15 п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 визначено, що первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству.

Для підтвердження податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тобто достовірні первинні документи. Також у вказаному листі визначено приблизний перелік обставин, які можуть указувати на відсутність відповідної господарської операції, а саме рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції:

- договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо, необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції;

- можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо.

Для підтвердження взаєморозрахунків між ТОВ «Альянс»та ТОВ «Проммаст-стандарт», ТОВ «Різано-трейд»Фастівською ОДПІ надіслано запити до Бориспільської ОДПІ та ДПІ у Вишгородському районі Київської області.

Відповідно до отриманої відповіді Бориспільської ОДПІ від 25.10.2011 №4511/7/26-90 місцезнаходження ТОВ «Проммаст-стандарт»за юридичною адресою на встановлено.

Відповідно до отриманої відповіді ДПІ у Вишгородському районі від 15.02.2012 №1262/7/23-1/374 встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Різано трейд»господарських операцій для здійснення операцій з купівлі-продажу.

Відповідно ст. 10 Закону № 168 ст.ст. 15, 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку.

На момент виконання договірних зобов'язань між ТОВ «Альянс»та ТОВ «Проммаст-Стандарт», ТОВ «Різано трейд»вказані контрагенти позивача були зареєстровані згідно вимог законодавства як юридичні особи та мали статус платників ПДВ, на підтвердження чого ТОВ «Проммаст-Стандарт»та ТОВ «Різано терйд»позивачу були надані завірені копії Свідоцтв про державну реєстрацію та свідоцтв платників ПДВ.

Податкові накладні, виписані позивачу його контрагентами, містили всі необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, ст. 201 ПК України та не мали жодних порушень порядку їх заповнення.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст.7 Закону № 168, п. 201.6 ст. 201 ПК України податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону № 68, п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону та ст.183 ПК Кодексу.

Необхідно зазначити, що у випадку коли податковим органом отримано відомості про порушення платником податків вимог законодавства, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки від таких дій на інших осіб (Рішення Європейського суду з прав людини від 09 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України»).

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Альянс»як платник податку діяло без належної обачності й обережності, і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою позивача при здійсненні господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

За таких обставин покупець не може нести відповідальності як за несплату податків продавцями, так і за можливу недостовірність відомостей про них.

Виходячи з викладеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків. Також до контрагента особи, зареєстрованої з порушенням вимог чинного законодавства, не можуть застосовуватись негативні публічні наслідки, коли він не знав, що відомості про таку особу, внесені до єдиного державного реєстру, є недостовірними.

Надані ТОВ «Альянс»документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та містять інформацію про здійснення господарської операції.

Крім того, правильність заповнення видаткових та податкових накладних і їх форма не спростовуються актом документальної перевірки та не заперечувались відповідачем.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5. 6 ст. 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначено перелік вимог, дотримання яких є необхідним для дійсності правочину, а саме, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріпляються печаткою.

Між ТОВ «Альянс»та ТОВ «Проммаст Стандарт», ТОВ «Різано терйд»були взаємовідносини, зміст яких як спільних юридичних актів сторін становлять, по-перше, умови, щодо яких сторони дійшли згоди, і, по-друге, ті умови, що приймаються ними як обов'язкові в силу чинного законодавства, тобто це ті умови, на яких укладені були відповідні угоди сторін.

Факт виконання договірних зобов'язань підтверджується вищевказаними податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог Закону №168 та ПК України та перерахуванням коштів від ТОВ «Альянс»на розрахункові рахунки ТОВ «Проммаст Стандарт»та ТОВ «Різано трейд».

Таким чином, ТОВ «Альянс»під час ведення фінансово-господарської діяльності за перевіряємий період діяло в межах правового поля та сформувало податковий кредит без порушень на підставі належним чином оформлених податкових накладних.

Щодо доводів податкового органу про непідтвердження товариством реальності вказаних господарських операцій з підстав відсутності товаро-транспортних накладних на перевезення придбаної продукції та відсутність сертифікатів якості на неї, суд зазначає, що згідно наданих позивачем фотокопій договорів оренди, укладених з гр. ОСОБА_1 05.08.2008, 12.08.2009 та 08.08.2011, ТОВ «Альянс»орендовано два вантажних автомобілі, що також підтверджується відомостями, зазначеними підприємством у поданому до Фастівської ОДПІ 27.12.2011 повідомленні про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП).

З викладеного слідує, що у позивача була реальна можливість забезпечити перевезення придбаного за наслідками зазначених господарських операцій товару.

Також в ході розгляду справи судому досліджено надані позивачем фотокопії сертифікатів якості на товари, що поставлялись йому від ТОВ «Проммаст Стандарт»і ТОВ «Різано терйд», виробничі листи, журнали вхідного контролю якості сировини, журнал оборотних товарно-матеріальних цінностей, звіти про використані на виробництві матеріали.

Щодо доводів відповідача про безтоварність зазначених операцій з підстав ненадання підприємством сертифікатів якості до перевірки, суд зазначає, що дані документи не відносяться до документів, на підставі яких формується податкова звітність, тому надання їх до перевірки контролюючому органу не є обов'язковим.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірність прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з одночасним повним та належним обґрунтуванням позивачем своїх позовних вимог з посиланням на відповідні норми законодавства та наданням належних доказів для підтвердження своїх позовних вимог.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 505,48 грн. (платіжне доручення від 04.01.2013 № 6), які підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Фастівської Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 06.12.2012 №0001562301 та №0001572301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (ідентифікаційний код 20601983) сплачений судовий збір у сумі 505 (п'ятсот п'ять) грн. 48 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.