Постанова

від 04.02.2013 по справі 1308/4244/2012

ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1308/4244/2012

Провадження № 2-а/444/30/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Жовківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Жовківської міської ради № 320 від 26.09.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконкому Жовківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення виконкому Жовківської міської ради № 320 від 26.09.2012 року мотивуючи свої вимоги тим, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 482897 виданого Жовківською міською радою 13 травня 2008 року він є власником земельної ді лянки 0.1075 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 наданої для ведення садівництва. У відповідності до плану меж земельної ділянки кадастровий № 4622710100:01:001:0095 по лінії Б-В суміжним землекористувачем - власником земельної ділянки є Жовківська міська рада. Даний факт належності земельної ділянки по лінії Б-В Жовківській міській раді під тверджує також і Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 050188 виданий Жовківською міською радою гр. ОСОБА_3 31 березня 2006 року. Але, фактично землекористувачем земельної ділянки, що межує з позивача садом по лінії Б-В є громадянин ОСОБА_3, який самовільно без відповідних дозволів та рі шень, без згоди землевласника та його згоди захопив земельну ділянку та вчинив на ній самочинне будівництво господарських будівель та дворової вбиральні, літньої печі, які збудував впритул до межі з позивача садом, а саме, біля його огорожі (металева сітка), чим створив несприятливі умови щодо використання ОСОБА_1 та членами його родини саду, в якому він та його родина любить відпочивати, приймати гостей, а дворова вбиральна своїм виглядом та не приємними запахами перешкоджає їм у цьому. У позивача проханні знести чи перенести в інше місце дворову вбиральню, літню піч гр. ОСОБА_3 відмовив. За вирішенням даного спору ОСОБА_1 05 червня 2012 року звернувся зі скаргою до відпові дача в якій просив вирішити даний конфлік згідно діючого законодавства. В листі від 05.07.2012 року № 02-09/1032 Жовківський міський голова - Вихопень П.Б. повідомив, що для комплексного і всебічного вивчення даного питання Жовківською міською радою направлено листа в Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 05.07.2012 року № 02-02/673, в якому міська рада просила Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області провести перевірку законності ведення зазначеного будівництва і прийняти відповідні міри згідно чинного законодавства. Неодноразово протягом липня - листопада 2012 року позивач звертався до Жовківської міської ради за наданням йому відповіді на заяву, однак йому відповідали, що прийнято рішення, однак по різним причинам йому це рішення не видавалось. В вересні місяці 2012 року ОСОБА_1 було видано ксерокопію листа № 7/136 4429 від 15.08.2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому інспекція повідомляла про те, що поставлені позивачем питання відносяться до компетенції органу місцевого самоврядування.

Рішення виконкому Жовківської міської ради від 26 вересня 2012 року № 320 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1" позивачу видано лише 21 листопада 2012 року. Вважає дії відповідача по розгляду його скарги протиправними, а прийняте рішен ня від 26 вересня 2012 року № 320 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1" , яким йому відмовлено у задоволенні щодо демонтажу господарських будівель сусідом ОСОБА_3, жителем АДРЕСА_2 незаконним та протиправним, таким що прийнято з порушенням чинного законодавства України та таким, що порушує його права, з слідуючих підстав. Подавши заяву 05 червня 2012 року він отримав відповідь тільки 21.11.2012 року, тобто через 5-ть місяців, що є порушенням Закону України " Про звернення громадян ". Окрім цього, розглядаючи скаргу, відповідач не перевірив наведені в ній факти, не створив комісію по вирішенню спору, не склав акт перевірки, яка б мала проводитись у його присутності, не вчинив дії щодо вирішення конфлікту, не дивлячись на те, що в листі № 7/136 4429 від 15.08.2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області вказано, що вирішення даних питань відноситься до компетенції Жовківської міської ради. Також в рішенні виконкому Жовківської міської ради № 320 від 26.09.2012 року відсутні описова, мотивувальна частини, в яких відповідач зобов'язаний був вказати суть питання яке розглядається, зазначити підстави, мотиви, з яких відповідач дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні позивача скарги. В рішенні відповідач вказав, що приймаючи рішення керується ст. 31 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", державними будівельними нормами ДБН 360 -92, однак дані нормативні акти навпаки дають право відповідачу задоволити позивача скаргу, а не відмовляти йому у задоволенні вимог. Відповідач фактично не прийняв міри до вирішення спору - не склав відповідних документів про встановлення факту порушення гр. ОСОБА_3 чинного закондавства України, вказаного позивачем в данній позовній заяві, не виніс вирішення спору на розгляд комісії. Вказані незаконні дії відповідача, прийняття відповідачем неправомірного рішення, звернення до юристів, до суду, завдали і завдають ОСОБА_1 значних моральних переживань, виникнення між ним та ОСОБА_3 ще більш неприязних стосунків, у звязку з чим він втратив спокій, його родина позбавлена можливості відпочивати в саду .

Враховуючи те, що самочинну дворову вбиральню збудовано гр. ОСОБА_3 на земе льній ділянці відповідача Жовківської міської ради, без відповідного рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради, без погодження з позивачем - з суміжним власником земе льної ділянки, з порушенням норм чинного законодавства, порушенням санітарних вимог, та враховуючи те, що збудована самочинно дворова вбиральня порушує його права, як власника земельної ділянки просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі, просить такі задоволити.

Представник відповідача - Жовківської міської ради надіслав до суду клопотання з проханням слухати справу без участі представника. Свого відношення до позову не висловили.

Третя особа- Борис Ю.І. в судовому засіданні проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив та пояснив, що дана вбиральня, що є предметом спору, ним збудована давно. Користується він нею рідко, лише в тих випадках, коли порається по господарству, оскільки в його будинку є два туалети підведені до загального каналізаційного стоку. У звязку з цим, вбиральня ніяким чином не створює і не може створювати жодних незручностей для позивача. Просить в позовних вимогах позивача відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, ОСОБА_3., оглянувши матеріали справи та оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення у звязку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, що вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_1.

З заяви позивача до Жовківської міської ради від 05.06.2012 року долученого ним до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався з проханням втрутитися у конфлікт щодо вбиральні і літньої печі збудованої ОСОБА_3

Згідно ст. 20 Закону України " Про звернення громадян " звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його зас тупник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Дана відповідь надана Жовківською міською радою гр. ОСОБА_1 за № 02-09/1032 від 05.07.2012 року, що вбачається із копії даної відповіді в матеріалах справи, тобто в строки передбачені чинним законодавством.

Одночасно (№ 02-02/673 від 05.07.2012 року) Жовківською міською радою надіслано до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області прохання провести перевірку законності ведення зазначеного будівництва і прийняття відповідних мір згідно чинного законодавства.

Таким чином , відповідач діяв відповідно до чинного законодавства і жодних порушень з його боку судом не встановлено.

З копій Державних актів на право власності на земельну ділянку належних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що їхні земельні ділянки між собою не межують.

Згідно п. 3.26 ДБН "Планування і забудова міських і сільських поселень" відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м. від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то слід зазначити, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивачем не надано доказів того, що діями Відповідача йому завдано шкоди .

П. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року передбачає, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність заподіяної шкоди, неправомірність дій чи бездіяльності Жовківської міської ради, наявність причинного зв'язку між такими діями та наслідками, що наступили, а також чим обумовлюється розмір зазначеної позивачем шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач у своїй позовній заяві не навів жодних розрахунків з яких він виходив при здійсненні оцінки розміру шкоди.

Згідно ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст., ст. ст. ст. 7-14, 71, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій виконкому Жовківської міської ради щодо розгляду його скарги від 05 червня 2012 року - відмовити .

У позовних вимогах ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Жовківської міської ради № 320 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1" від 26.09.2012 року як незаконного - такого, що не відповідає чинному законодавству і порушує права по зивача - відмовити ..

У позовних вимогах ОСОБА_1 про зобов'язання виконкому Жовківської міської ради здійснити в межах покладених на виконком Жовківської міської ради обов'язків - весь комплекс юридичних дій, перед бачених чинним законодавством України, спрямованих на належний розгляд та вирішення скарги ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 щодо збудованої дворової вбиральні, літньої печі впритик до межі його земельної ділянки гр. ОСОБА_3 на земельній ділянці Жовківської міської ради, яка розташована між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відмовити .

У позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення з виконкому Жовківської міської ради Львівської області на його користь як відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями та діями, моральну шкоду в розмірі 5000 (п'яти тисяч) гривень- відмовити .

У позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення з виконкому Жовківської міської ради Львівської області на його користь судовий збір- відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Жовківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. Й. Зеліско