Постанова

від 07.02.2013 по справі 801/288/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2013 р. 14:33 Справа №801/288/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Республіканського підприємства "Курортно-оздоровчий комплекс "РОСІЯ"

до Державної податкової інспекції у м. Ялті АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.12р. №0001831501

за участю представників:

позивача - Корінчук О.Г., довіреність №1 від 03.01.13р.;

відповідача - Володькін С.А., довіреність №3019/10-0 від 29.02.12р.;

Суть спору: Республіканське підприємство «Курортно-оздоровчий комплекс «РОСІЯ» (далі - позивач, ) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС (далі - відповідач, ДПІ у м. Ялта АР Крим ДПС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.12р. №0001831501.

Позов мотивовано тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення винесено із порушенням норм Податкового кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.01.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, заявлених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченнях від 22.01.13р.(а.с.65)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Республіканське підприємство «Курортно-оздоровчий комплекс «РОСІЯ» 21.05.1997р. зареєстроване Державним реєстратором Виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 16331584 (а.с. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є платником податків та взятий на податковий облік 21.05.1997 за № 265-р(а.с.15).

27.08.12р. за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Республіканського підприємства «Курортно-оздоровчий комплекс «РОСІЯ», було складено Акт №1174/16331584/15-01, згідно з яким було зафіксовано порушення позивачем абз. «а» п.п. 138.6.10 п. 138.6 ст. 138 ПК України, що виразилось у завищенні від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року на 74900,00грн. (а.с. 15-16).

За висновками Акту камеральної перевірки від 27.08.12р. №1174/16331584/15-01, відповідачем на адресу позивача направлено податкове повідомлення рішення від 11.09.12р. №0001831501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 у розмірі 74900,00грн. (а.с. 17).

Позивачем було оскаржено висновки Акту камеральної перевірки та податкове повідомлення -рішення, проте рішенням Державної податкової служби України від 17.12.2012 за вих.. № 14014/6/10-2115 за результатами розгляду повторної скарги(а.с.26-41), висновки відповідача про завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток залишені без змін.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України(якій діє на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень) органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 року, яка була подана позивачем 02.08.2012 за вх.. № 9045726679 (а.с.49).

При цьому, підчас перевірки відповідачем використано платіжні доручення з перерахування позивачем коштів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Шкода інформаційних технологій «Регіон»», службові записки та відповідь Пошуково-довідкової системи Державної податкової служби України (а.с.16).

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу

Єдиним місцем проведення камеральної перевірки є приміщення контролюючого органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Основним завданням камеральної перевірки є перевірка складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до відповідного бюджету або бюджетному відшкодуванню, та перевірка правильності застосування ставок податків і податкових пільг, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування; виявлення арифметичних або методологічних помилок.

Особливістю камеральної перевірки є спрощений процесуальний порядок її проведення. Посадові особи контролюючого органу мають право здійснювати камеральну перевірку без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Законодавець не визначає підстав проведення камеральних перевірок, а це означає, що всі податкові декларації (розрахунки) підлягають камеральній перевірці. Відповідно до п. 86.2. ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

Отже при проведенні камеральної перевірки, відповідач мав можливість зробити висновок щодо правильності суми витрат, тільки на підставі даних, що містяться в податкової декларації з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012.

Таким чином, суд зазначає, що надаючи оцінку іншим відомостям, ніж зазначеним в податковій декларації з податку на прибуток, відповідач діяв з порушенням норм Податкового Кодексу України, оскільки провів фактично позапланову документальну перевірку, вимоги до проведення якої визначені ст. 78 Податкового Кодексу України та передбачають обов'язкове повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом видання наказу та направлення відповідного повідомлення.

Щодо суті встановлених порушень судом встановлено таке.

Відповідачем в Акті камеральної перевірки зазначено, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2012 року позивачем отримано доходи у сумі 10415232,00 грн. (рядок 01), витрати в сумі 13426606,00 грн. (рядок 04), об'єкт оподаткування (рядок 07) - збиток 3011374,00 грн.

При цьому в рядку 06.4.1 «Інші витрати» Додатка ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» та 06.4 Декларації з податку на прибуток відображено благодійну допомогу у сумі 74900,00 грн.

Відповідач зазначив, що вказані суми перераховані згідно платіжного доручення від 20.04.2012 № 61 Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_4 - 59832,00 грн., за системні блоки по рахунку від 19.04.2012 № 12 для відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації, та 40128,00грн. - згідно платіжного доручення від 20.04.2012 №60 Товариству з обмеженою відповідальністю «Школа інформаційних технологій «Регіон» з обновлення програмного забезпечення по рахунку від 19.04.2012 № 15 для відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації.(а.с.21)

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до абз. «а» п.п. 138.6.10 п. 138.6 ст. 138 ПК України до складу інших витрат включаються, у тому числі, інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов'язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, зокрема суми коштів або вартість товарів, виконаних робіт, наданих послуг, добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у статті 157 цього розділу в розмірі, що не перевищує чотирьох відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року

У п. 150.1. ст.150 ПК України зазначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

На думку відповідача, оскільки ані ФОП ОСОБА_4, ані ТОВ «Школа інформаційних технологій «Регіон» не віднесені до неприбуткових організацій, позивачем безпідставно внесено до податкової звітності вказані кошти в якості благодійної допомоги.

Судом встановлено, що наказом позивача від 19.04.2012 № 106-А (а.с.20) на підставі листа Управління справами ВР АР Крим від 12.04.2012 № 37-03/216 було вирішено в межах фінансового плану на 2012 рік надати благодійну допомогу в придбанні комп'ютерної техніки відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації

В свою чергу звернення Верховної ради АР Крим було спричинено зверненням Відділу освіти Ленінської РДА від 11.04.2012 за вих. № 637-14/01-18 (а.с.22).

При чому Відділ освіти Ленінської РДА є юридичною особою та включений до Реєстру неприбуткових установ та організацій в ДПІ в Ленінському районі АР Крим, що підтверджується довідкою від 19.04.2012 за вих. № 3129/10/15-0 (а.с.23).

Позивачем було укладено тристоронній Договір від 19.04.2012 № 17 з ТОВ «Школа інформаційних технологій «Регіон» та Відділом освіти Ленінської РДА (а.с.24), предметом якого є передача ТОВ «Школа інформаційних технологій» Відділу Освіти Ленінської РДА за рахунок РП КОК «Росія» програмне забезпечення відповідно до Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» від 16 вересня 1997 року № 531/97-ВР, якій діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Між позивачем ФОП ОСОБА_4 та Відділом освіти Ленінської РДА 19.04.2012 також було укладено тристоронній договір, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 зобов'язувалась поставити та передати у власність Відділу Освіти Ленінської РДА за рахунок РП КОК «Росія» товар (комп'ютерну техніку) на умовах благодійництва.

Отримані товари та програмне забезпечення було оприбутковано у Відділі Освіти Ленінської РДА на підстав накладної від 27.04.2012 № 12(системні блоки -24 шт. на суму 59832,00 грн.) та від 27.04.2012 б\н (ліцензійне програмне забезпечення на суму 40128,00 грн.), відображено в бухгалтерському обліку по меморіальному ордеру № 16, та встановлено в УВК «Школа -гімназія №2» смт Леніно (а.с.71-77).

Згідно наданих документів та пояснень, вказані товари не оприбутковувались позивачем в своєму бухгалтерському обліку.

Надання благодійної допомоги передбачено у фінансовому плані позивача на 2012 рік (а.с.43).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» благодійництво - добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги; специфічними формами благодійництва є меценатство, спонсорство і волонтерська діяльність.

Стаття 16 вказаного Закону передбачає, що благодійна допомога може подаватися набувачам у вигляді:

- одноразової фінансової, матеріальної та іншої допомоги;

- систематичної фінансової, матеріальної та іншої допомоги;

- фінансування конкретних цільових програм;

- допомоги на основі договорів (контрактів) про благодійну діяльність;

- дарування або дозволу на безоплатне (пільгове) використання об'єктів власності;

- дозволу на використання своєї назви, емблеми, символів;

- подання безпосередньо допомоги особистою працею, послугами чи передачі результатів особистої творчої діяльності;

- прийняття на себе витрат по безоплатному, повному або частковому утриманню об'єктів благодійництва;

- інших заходів, не заборонених законом.

Таким чином, враховуючи приписи Податкового Кодексу України та Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» благодійна допомога це не тільки перерахування коштів до неприбуткової організації, а й передача товару.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач шляхом укладання трьохсторонніх угод фактично передав Відділу освіти Ленінської РДА, яка є не прибутковою організацією товар у вигляді благодійної допомоги.Укладання таких угод не суперечить нормам Цивільного Кодексу України (ст. 202 ЦК України).

Отже, правова природа благодійництва не обмежена тільки безпосередньо перерахуванням коштів напряму в неприбуткову організацію.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не було допущено уникнення від оподаткування, витрати, понесені позивачем спрямовані на надання неприбутковій організації благодійної допомоги, незважаючи на спосіб оплати придбаного на користь Відділу освіти Ленінської РДА товару, правомірно внесені позивачем до рядку 06.4.1 «Інші витрати» Додатка ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» та 06.4 Декларації з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 року, У зв'язку з зазначенім , адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 07.02.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 12.02.13р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим ДПС від 11.09.12р. №0001831501, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 1-е півріччя 2012 у розмірі 74900,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Республіканського підприємства «Курортно-оздоровчий комплекс «РОСІЯ» (вул. комунарів, б.12, м. Ялта, АР Крим 98613, ЄДРПОУ 16331584) за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим ДПС 749,00 грн. судового збору.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котарева Г.М.