Ухвала

від 25.02.2013 по справі 919/246/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 лютого 2013 року справа № 919/246/13-г Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент", ідентифікаційний код 37164517 (99057, м. Севастополь, вул. Адм. Фадєєва, 48, оф. 8) до Приватного підприємства „Торес Плюс", ідентифікаційний код 34581909 (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, 3), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (99038, АДРЕСА_1) про розірвання договорів та стягнення 10 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю „Флорида Девелопмент" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) із позовом до Приватного підприємства „Торес Плюс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про: 1) розірвання Договору купівлі продажу (відступлення) частки у фінансуванні будівництва об'єкта № 01-07/10-10 від 07.10.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент" та Приватним підприємством „Торес Плюс"; 2) розірвання Договору поруки від 12.10.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; 3) стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за Договором поруки від 12.10.2010 у сумі 10 000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України при пред'явленні позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів першому відповідачу - Приватному підприємству „Торес Плюс" - позивачем надано фіскальні чеки № 4234, № 4235 від 22.02.2013 та описи вкладень до цінних листів, що свідчать про направлення поштових відправлень на адреси: 95022, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Відповідно до абзаців першого та четвертого частини першої статті 1, частини другої статті 17, частини першої статті 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" відомості про місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизованої системи збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. При цьому ці відомості у випадку їх внесення до вказаного реєстру вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

В абзацах другому та шостому пункту 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"); у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Приватного підприємства „Торес Плюс" є: 95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Бахчисарайська, буд. 3.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент" у порушення вимог частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви не додано належних доказів відправлення її копії та додатків до неї відповідачеві - Приватному підприємству „Торес Плюс", адже зазначені фіскальні чеки та описи вкладень до цінних листів свідчать про відправлення копій позову та доданих до нього документів не за місцезнаходженням відповідача, а на інші адреси.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

За правилами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як убачається зі змісту позовної заяви, перша вимога (про розірвання Договору купівлі продажу (відступлення) частки у фінансуванні будівництва об'єкта № 01-07/10-10 від 07.10.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент" та Приватним підприємством „Торес Плюс") адресована Приватному підприємству „Торес Плюс", а решта (про розірвання Договору поруки від 12.10.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та стягнення штрафу в сумі 10 000,00 грн) - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Тобто, по суті йдеться про об'єднання двох різних позовів. При цьому вказані позови випливають з різних обставин та ґрунтуються на різних доказах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Підсумовуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент" до Приватного підприємства „Торес Плюс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення 10 000,00 грн не відповідає вимогам частини першої статті 56, пункту 2 частини першої статті 57, частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України, та, як наслідок, підлягає поверненню без розгляду на підставі пунктів 5, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 5, 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Флоріда Девелопмент" до Приватного підприємства „Торес Плюс", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення 10 000,00 грн, - повернути без розгляду.

Суддя підпис В.О. Головко