Постанова

від 13.02.2013 по справі 6/49-857

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

13.02.13 Справа № 6/49-857

ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув заяву Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області за вих.№826 від 19.06.2012р.

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р.

у справі № 6/49-857

за позовом : Тернопільського міжрайонного природоохоронного

прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: приватного підприємства «Стандарт-2», с.Худиківці Борівського району Тернопільської області

про стягнення 134 839,36грн. збитків

За участю представників сторін:

прокурор - Яворський Я. ст. прокурор відділу

від позивача - Мазур Т.В.-представник

від відповідача - Оленяк В.С.- представник; Нетреба В.І. -директор

Права та обов'язки представникам сторін та прокурору відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємства "Стандарт-2" про стягнення 134 839,36 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. у справі №6/47/9-857 (суддя Шумський І.П.) позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Кравчук Н.В., судді Кордюк Г.Т., Мирутенко О.Л.) від 22.11.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.05.2012р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. залишено без змін.

В червні 2012 року Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р., в якій просив скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПП "Стандарт-2" на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на наявність обставин, які мають істотне значення для справи і не були йому відомі на час прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року у даній справі. Нововиявленою обставиною прокурор вважає скасування Вищим адміністративним судом України постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011 року у справі №2а2715/10/1970, з огляду на те, що скасовані судові рішення стали підставою для прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. (головуючий суддя Мельник Г.І., судді Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) у задоволенні заяви Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 6/49-857 відмовлено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 6/49-857 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012р. у даній справі ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. скасовано. Справу № 6/49-857 передано на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у даній справі за нововиявленими обставинами.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Тернопільській області у поясненнях (за вих.№1-1/3538 від 04.09.2012 року та №1-1/829 від 12.02.2013р.), поданих по суті заяви прокурора про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року за нововиявленими обставинами, зазначає, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. При цьому, вказує, що у постанові Вищого господарського суду України від 03.05.2012 року у справі №6/49-857 зазначено, що судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010 року у справі №2-а-2715/10/1970, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011 року, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 19.04.2010 року №2-1/20 та згідно вимог ст.35 ГПК України вказані судові рішення адміністративних судів, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду щодо фактів, які встановлені судами і мають значення для вирішення спору. При цьому, посилаючись на акт перевірки від 01.07.2009 року, припис №2-1/1847-1 від 02.07.2009 року, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №003675 від 01.07.2009 року, акт перевірки від 19.04.2010 року, припис №2-1/20 від 19.04.2010 року, довідку №8 від 28.04.2010 року стверджує, що ПП "Стандарт-2"в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства завдано державі збитків на суму 134 839,36 грн. Просить заяву Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. задоволити, постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПП «Стандарт-2» на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010 року.

Відповідач -ПП "Стандарт-2" у відзиві (б/н від 21.08.2012 року) та доповненні до відзиву (б/н від 24.01.2013р.) на заяву про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року за нововиявленими обставинами просить заяву відхилити, а в задоволенні заявлених вимог відмовити, посилаючись на те, зокрема, що постановою Вищого адміністративного суду від 17.01.2012 року досліджувалось питання щодо правомірності видання припису №2-1/20 від 19.04.2010 року про усунення виявлених під час перевірки недоліків, натомість, правомірність дій інспектора, спрямовані на вимогу даним приписом довідки не досліджувались та не вважає, що вказана постанова Вищого адміністративного суду України встановлює обставини, які мають значення для вирішення даної справи, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи по суті. Крім того, відповідач вказує, що на момент винесення постанови Вищим господарським судом України від 03.05.2012 року у справі №6/49-857, якою залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року у справі №6/49-857, постанова Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 року, на яку покликається прокурор у поданій заяві, була чинною, а відтак вважає, що в даному випадку відсутні підстави для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року у справі №6/49-857 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням поданих пояснень та відзивів, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, колегією суддів встановлено наступне.

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Стандарт-2" про стягнення 134 839,36 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. (суддя Шумський І.П.) позов задоволено повністю: стягнено з ПП «Стандарт-2, с.Худиківці 134 839,36грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в доход спеціального фонду місцевого бюджету Худиківської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, 1 348,39грн. державного мита в доход Держбюджету та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.05.2012 р., рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

21.06.2012 року Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011 року у даній справі за нововиявленими обставинами.

У відповідності до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приписами частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, згідно пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Отже, у з'ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з наведеною вище правовою нормою має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору.

При цьому, при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною у зв'язку із скасуванням рішення суду по іншій справі необхідно мати на увазі, що скасування такого рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував судове рішення, про перегляд якого подано заяву, рішенням іншого суду, і якщо по іншій справі прийнято нове рішення, протилежне за змістом скасованому, або коли саме скасування судового рішення по іншій справі означає протилежне вирішення спору у справі, яка переглядається.

Крім того, законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

При прийнятті постанови від 22.11.2011р. судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.04.2010р. Тернопільською міжрайонною природоохоронною прокуратурою спільно з спеціалістами Державної екологічної інспекції у Тернопільській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у ПП. "Стандарт-2", про що складено Акт (а.с. 14).

В ході даної перевірки встановлено, що ПП "Стандарт-2" здійснює без спеціального дозволу свою діяльність, яка пов`язана з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря від спалювання вугілля цегельним заводом для виготовлення будівельних матеріалів -цегли, що є порушенням вимог ст.. ст.. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

На підставі наведеного Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області 19.04.2010р. було винесено Припис № 2-1/20 (а.с. 15), яким відповідачу ПП "Стандарт-2" було заборонено здійснювати розробку глиняного кар`єру та випал цегли до отримання відповідних дозволів, а також ПП "Стандарт-2" зобов`язано надати довідку про кількість спаленого вугілля та виготовленої продукції протягом 2009р.

На виконання вищезазначеного Припису відповідачем 28.04.2010р. було подано Державній екологічній інспекції у Тернопільській області Довідку № 8, в якій ПП "Стандарт-2" повідомило, що у 2009р. останнім було виготовлено 342 647 шт. цегли та спалено 101 тонну вугілля (а.с. 12).

На підставі вказаної Довідки та відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. № 639 Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі у зв`язку із здійсненням викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря на суму 134 839,36грн.

У заявлених вимогах Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор просив стягнути з відповідача 134 839,36грн. збитків, заподіяних державі в результаті викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу.

З огляду на те, що Припис № 2-1/20 від 19.04.2010р. як підстава нарахування збитків Тернопільським окружним адміністративним судом був скасований, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення з ПП "Стандарт-2" збитків у розмірі 134 839,36грн., оскільки дані вимоги є недоведеними, безпідставними та спростовуються матеріалами справи, а тому судом першої інстанції безпідставно задоволено вищевказані позовні вимоги.

Отже, як вбачається із вищенаведеного, в основу постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. було покладено той факт, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі № 2-а-2715/10/1970 (за позовом ПП "Стандарт-2" до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011р. № 31747/10/9104, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 19.04.2010р. № 2-1/20. З огляду на те, що припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 19.04.2010р., який був підставою для нарахування збитків, заявлених до стягнення, було скасовано Тернопільським окружним адміністративним судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ПП "Стандарт-2" 134 839,36 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Отже, підставою для прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. стала постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі № 2-а-2715/10/1970, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011р. № 31747/10/9104.

В свою чергу, скасування постановою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012р. № К/9991/66348/11 наведених судових рішень адміністративних судів є нововиявленою обставиною в силу пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, оскільки нововиявлена обставина - скасування постановою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012р. № К/9991/66348/11 вищенаведених судових рішень адміністративних судів, є фактичною обставиною, яка впливає на юридичну оцінку обставин справи та спростовує факти, покладені в основу оскаржуваної постанови від 22.11.2011р., спірна постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що заяву Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. задоволити, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами встановлено ставку судового збору у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно вимог ст.49 ГПК України судові витрати за розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112, 113 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. задоволити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. скасувати.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. у справі №6/49-857 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Стандарт-2» б/н від 21.07.2010р. без задоволення.

Стягнути з приватного підприємства «Стандарт-2», вул. Заводська, 1, с.Худиківці Борівського району Тернопільської області (код ЗКПО 35616887) в доход державного бюджету (отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014; рахунок отримувача 31216206782006, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу-судовий збір) 1 348, 39грн. судового забору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Господарському суду Тернопільської області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу направити у господарський суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.02.2013р.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.