cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.02.13р. Справа № 904/600/13-г
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліфт", м. Кривий Ріг
до Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 35", м. Кривий Ріг
про стягнення 1 001 964 грн. 34 коп.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: Гапоненко К.Ю. - представник, довіреність № 1 від 16.01.2012 року;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промліфт" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 35" боргу за наданні послуги у розмірі 1 001 964 грн. 34 коп. за жовтень та листопад 2012 року.
Позовні вимоги мотивовані порушення зі сторони Відповідача умов Договору № 709 від 24.09.2012 року на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем.
Ухвалою господарського суду від 18.01.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2013 року.
У судовому засіданні 06.02.2013 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідку № 110 від 05.02.2013 року про наявність заборгованості у Відповідача.
Ухвалою господарського суду від 06.02.2013 року розгляд справи відкладено на 20.02.2013 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача.
20.02.2013 року у судовому засіданні представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи акт звірки з Відповідачем та копії рахунків на оплату послуг.
Відповідач у судові засідання 06.02.2013 року та 20.02.2013 року явку повноважного представника не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання судом повідомлений вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням а. с. 53.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 20.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промліфт" (далі -Позивач/Підрядник) та Комунальним підприємством "Житлово - експлуатаційна організація № 35" (далі - Відповідач/Замовник) укладено договір № 709 на повне технічне обслуговування, ремонт ліфтів та диспетчерських систем (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає і оплачує, а Підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з повного технічного обслуговування, ремонту ліфтів та диспетчерських систем (далі - робіт) на об'єктах Замовника відповідно з Додатком № 1, який є невід'ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору щомісячна вартість робіт згідно з Договором визначена узгодженням Сторін і складає 705 947 грн. 90 коп., у тому числі ПДВ - 117 657 грн. 98 коп.
У тому числі:
- щомісячна плата за виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за Договором встановлюється у розмірі 608 749 грн. 63 коп., у тому числі ПДВ - 101 458 грн. 27 коп.;
- щомісячна плата за виконання робіт з технічного обслуговування систем диспетчеризації за Договором встановлюється у розмірі 97 198 грн. 27 коп., у тому числі ПДВ - 16 199 грн. 71 коп.;
Відповідно до п. 3.2.1 Договору замовник зобов'язаний приймати виконану роботу та оплачувати роботу (матеріали/запасні частини) на умовах, передбачених Договором.
Відповідно до п. 5.1 Договору не пізніше 25 числа поточного місяця Підрядник надає Замовнику акти виконаних робіт за ф.-2р з зазначенням їх вартості.
Відповідно до п. 5.2 Договору Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою ї у 3-денний термін повертає примірник акту Підряднику.
Відповідно до п. 5.3 Договору на підставі підписаних актів Замовник оплачує виконанні роботи не пізніше 20-го числа наступного місяця у безготівковій, готівковій або іншій формі, що не суперечить діючому законодавству України.
Позивачем відповідно до умов Договору виконано роботи на загальну суму 1 262 956 грн. 66 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт (а. с. 35-42) по різних дільницях за період жовтень та листопад 2012р., які долучені до матеріалів справи та виставлено Відповідачу рахунку на оплату (а. с. 64-71).
Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт виконав частково сплативши заборгованість в сумі 260 992 грн. 32 коп., таким чином, на момент розгляду справи заборгованість Відповідача становить 1 001 964 грн. 34 коп., що підтверджується актом звірки підписаним з обох сторін (а. с.63).
На час розгляду справи доказів оплати заборгованості відповідача перед позивачем не надано.
При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до ст. 849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт не сплати за виконані роботи в розмірі 1 001 964 грн. 34 коп. за жовтень та листопад 2012року Відповідачем не спростовано, доказів щодо оплати заборгованості на користь Позивача не надано.
Враховуючи вищевикладене господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позивні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація № 35" (50056, м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний, 25а, код ЄДРПОУ 20280438) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промліфт" (50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 71, код ЄДРПОУ 37861875) 1 001 964 грн. 34 коп. - основного боргу та 20 039 грн. 29 коп. - судовий збір.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 25.02.2013 року.
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2013 |
Оприлюднено | 27.02.2013 |
Номер документу | 29565265 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Первушин Юрій Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні