Постанова

від 26.02.2013 по справі 822/603/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/603/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідачем не виконано обов'язок щодо сплати належної суми податків та зборів у встановлені законом терміни, а тому просить суд стягнути податковий борг у розмірі 105529 грн. 37 коп. з банківських рахунків, за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На адресу суду від повноважного представника позивача надійшло клопотання, у якому представник позивача просить позов задоволити у повному обсязі та проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідачу надсилалась копія ухвали про відкриття провадження вперше, судову повістку про судовий розгляд 26.02.2013 р. рекомендованими листами із повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечення, клопотання від відповідача по даному позову на адресу суду не надходили.

Судом явка сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від повноважного представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" зареєстроване Дунаєвецькою районною державною адміністрацією 03.07.2006 року.

Відповідно до ст. 36 Податкового Кодексу України, платники податків мають податковий обов'язок щодо своєчасного обчислення, декларування та сплати сум податку та збору, що виникає у платника податку з моменту настання певних обставин.

Всупереч зазначеному, відповідачем не дотримано вимог чинного законодавства та не виконано обов'язок щодо своєчасної сплати податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу.

Так, відповідно до наказу начальника Дунаєвецької МДПІ №61 від 14.03.2012 р., посадовими особами позивача було проведено невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Будінвест-О" з питання своєчасності сплати податку на прибуток за період з 22.12.2011 р. по 31.01.2012 р., за результатами якої встановлено порушення п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України за несплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом визначених строків. На підставі даного акта перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0000172340 від 06.04.2012 р. Дане податкове повідомлення-рішення вручено директору підприємства.

15.06.2012 р. відповідно до наказу начальника Дунаєвецької МДПІ №429 від 15.06.2012 р., посадовими особами позивача було проведено невиїзна позапланова документальна перевірка ТОВ "Будінвест-О" з питання своєчасності сплати податку на прибуток за період з 22.12.2011 р. по 15.05.2012 р., за результатами якої встановлено порушення п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України за несплату суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом визначених строків. На підставі даного акта перевірки, податковим органом 25.06.2012 р. винесено податкові повідомлення-рішення форми "Ш" №0000282340 про стягнення грошового зобов'язання у розмірі 17844,4 грн., №0000292340 про стягнення грошового зобов'язання у розмірі 72 коп., №0000302340 про стягнення грошового зобов'язання у розмірі 38 грн. Усі вищезазначені рішення були вручені нарочно директору відповідача - Гриневичу В.С., про що свідчить відмітка на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Також у період з 10.09.12 р. по 12.09.2012 р. посадовими особами позивача було проведено виїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Віннерком" за грудень 2011 року. Перевіркою встановлено порушення п.198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 7833 грн., ч.5 ст. 203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України.

Результати перевірки оформлені Актом №1045/2240/34452331 від 14.09.2012 р. Також посадовими особами податкового органу було складено Акт відмови від підпису матеріалів перевірки керівника та головного бухгалтера ТОВ "Будінвест-О".

На підставі Акту перевірки №1045/2240/34452331 від 14.09.2012 р. до відповідача застосовано грошове зобов'язання у розмірі 9791 грн. (7833 грн. - основний платіж та 1958 грн. - штрафна санкція).

Окрім цього, відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток №9023537582 від 28.04.2012 р., №9046839838 від 07.08.2012 р., податкову декларацію з податку на додану вартість №9020454701 від 19.04.2012 р., №9028025171 від 19.05.2012 р., №9034165692 від 18.06.2012 р.,№9041940557 від 19.07.2012 р., №9050220875 від 18.08.2012 р., №9056714993 від 18.09.2012 р., самостійно визначені суми в яких відповідачем не сплачено.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України та із метою погашення боргу, посадовими особами Дунаєвецької МДПІ вручено відповідачу податкову вимогу від 23.12.2011 р. №192 на суму 263246 грн. 62 коп. Проте, відповідач у передбачений законом термін не погасив існуючу заборгованість.

Незважаючи на те, що Дунаєвецькою МДПІ було вжито всіх заходів по отриманню податкової заборгованості у встановленому законом порядку, відповідачем податковий борг не сплачено, що підтверджується довідкою про заборгованість.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена заборгованість підтверджується довідкою про заборгованість, розрахунком суми позовних вимог, податковими деклараціями та ін. матеріалами позову.

Враховуючи, що відповідачем не сплачена сума податкового боргу в розмірі 1245 грн., суд вважає за необхідне стягнути його в примусовому порядку, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 104, 183-2 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" (код ЄДРПОУ 34452331) на користь Дунаєвецької міжрайонної державної податкової інспекції податковий борг в сумі 105529 грн. 37 коп. (сто п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять грн. 37 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, що належить платнику.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

постанова виготовлена 26.02.2013 р. о 12 год. 35 хв.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк