Рішення

від 22.02.2013 по справі 911/176/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2013 р. Справа № 911/176/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про стягнення 35 928, 95 грн. за участю представників:

позивача:Іванов Д.Б. відповідача:Козленко О.В.

суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 35 928, 95 грн. заборгованості за договором поставки № 396 від 01.05.2012 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму судових витрат у розмірі 1 720, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 31.01.2013 р.

28.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 31.01.2013 р. (вх. № 1550 від 28.01.2013 р.) у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2013 р. у зв'язку з вищезазначеним клопотанням, нез'явленням представника позивача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог суду.

22.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог б/н від 22.02.2013 р. (вх. № 3322 від 22.02.2013 р.), у якій позивач просить зменшити позовні вимоги щодо суми основної заборгованості за договором поставки № 396 від 01.05.2012 р. та стягнути з відповідача 35 775, 88 грн., вимоги щодо стягнення судових витрат залишити без змін.

Суд, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначене клопотання до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 35 775, 88 грн. заборгованості за договором поставки № 396 від 01.05.2012 р. з підстав, заявлених у позові.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи б/н від 22.02.2013 р. (вх. № 3323 від 22.02.2013 р.), до якого також додані пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням зменшення розміру позовних вимог та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні в усному порядку позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 22.02.2013 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

01.05.2012 р. між сторонами укладено договір поставки № 396, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.2 договору товар поставляється в асортименті та за цінами, узгодженими сторонами договору в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору. Кількість товару та асортимент конкретної партії вказується в замовленні, узгодженому сторонами у встановленому цим договором порядку.

Згідно з п. 2.2 договору ціна товару, що вказана в накладних, які надаються позивачем відповідачу разом із партією товару повинна відповідати специфікації. Зміна ціни без попереднього узгодження сторонами шляхом складання та підписання нової специфікації, до виконання всіх діючих і не виконаних на момент такої зміни замовлень, не допускається. Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого відповідачем товару згідно відповідних накладних за цим договором.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що усі розрахунки за цим договором здійснюються винятково в національній валюті України. Днем здійснення платежу вважається день, у який сума, що підлягає оплаті, списується з банківського рахунку відповідача на рахунок позивача.

Відповідно до п. 2.5 договору обов'язковою умовою для оплати поставленого за договором товару є наявність у відповідача оформленої у встановленому чинним законодавством України та п. 4.2 цього договору порядку відповідної накладної і податкової накладної та інших документів, які передбачені розділом 4 договору, а також відповідність цін в накладній діючій специфікації.

Згідно з п. 2.6 договору оплата за товар здійснюється протягом 30 календарних днів від дати поставки за умови, що позивач належним чином виконав вимоги п. 2.5 договору. Якщо позивач виконав вимоги п. 2.5 пізніше 7-денного строку, термін відстрочення платежу рахується від дати належного виконання позивачем всіх умов п. 2.5 договору. В разі, коли останній день строку платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов'язання є перший за ним робочий день. В першу чергу погашається вартість отриманого товару, в другу чергу - всі інші платежі, передбачені договором.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що зобов'язання позивача по поставці товару виникають на підставі замовлення відповідача, яке повинно відповідати умовам даного договору.

Відповідач має право передавати позивачу замовлення по факсу, рекомендованим листом, по електронній пошті або за допомогою системи EDI (Electronic Data Interchange - Електронний Обмін даними) за даними, вказаними в додатку № 3.

Відповідно до п. 3.2 договору позивач зобов'язався здійснювати поставку партій товару виключно автотранспортом на умовах DDP Інкотермс 2010 (якщо інше не передбачено додатковою угодою сторін) за адресою та в строк, вказані в замовленні, а у випадках відсутності вказаного строку в замовленні, згідно «Графіку замовлення, доставки і приймання товару» (додаток № 3).

Згідно з п. 3.7 сторони підтверджують, що особи, які здійснюють передачу і прийняття товару, що поставляється за договором, мають повноваження на представлення інтересів відповідної сторони при виявлені розбіжностей по кількості і якості товару, що поставляється, та на складання і підписання акта (недовозу, бою тощо).

Пунктом 3.8 договору передбачено, що передача товару позивачем і його приймання відповідачем по найменуванню, кількості (вазі), якості і ціні проводиться на підставі видаткової та/або товарно-транспортної накладної тільки відповідно до погодженого сторонами замовлення. Відповідач приймає товар в асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у погодженого сторонами замовленні та специфікації.

Відповідно до п. 3.17 договору датою приймання партії товару та переходу права власності та ризиків вважається дата підписання відповідної накладної уповноваженим представником відповідача.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року. У тому випадку, якщо сторони, у термін не менш ніж за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовженим терміном на один рік.

На виконання умов договору, позивач по видаткових накладних № Р440003579 від 20.08.2012 р. на суму 3 631, 30 грн., № Р440003674 від 27.08.2012 р. на суму 4 479, 00 грн., № Р440003791 від 03.09.2012 р. на суму 4 322, 20 грн., № Р440003929 від 10.09.2012 р. на суму 6 737, 51 грн., № Р440004019 від 17.09.2012 р. на суму 3 800, 40 грн., № Р440004124 від 24.09.2012 р. на суму 4 345, 80 грн., № Р440004251 від 01.10.2012 р. на суму 3 278, 70 грн., № Р440004345 від 08.10.2012 р. на суму 4 186, 20 грн., № Р440004425 від 15.10.2012 р. на суму 3 484, 40 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 38 265, 51 грн., а відповідач вказаний товар отримав. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи, оригінали у судовому засіданні оглянуті.

Разом з тим, позивачем надано суду податкові накладні на підтвердження поставки відповідачу товару за вищезазначеними видатковими накладними на загальну суму 38 265, 51 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією № б/н від 12.12.2012 р. з вимогою сплатити існуючу заборгованість за поставлений товар за договором поставки № 396 від 01.05.2012 р. В підтвердження надсилання вказаної претензії позивачем до суду надано описи вкладення у цінний лист від 13.12.2012 р., фіскальні чеки № 1545, № 1546 від 13.12.2012 р. та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення 19.12.2012 р. і 20.12.2012 р., копії яких залучено до матеріалів справи.

Проте, відповідач у повному обсязі не виконав свого зобов'язання щодо здійснення оплати за поставлений товар, на претензію не відповів, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимога позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами було підписано акти звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2012 р. та станом на 31.12.2012 р., в яких зазначено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим» станом на 30.11.2012 р. складає 35 928, 95 грн. та станом на 31.12.2012 р. складає 35 775, 88 грн. Зазначені акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 35 775, 88 грн. заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 396 від 01.05.2012 р. є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, будинок 5, ідентифікаційний код - 32294905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Троянда-Крим» (99001, м. Севастополь, площа Ластова, будинок 3, ідентифікаційний код - 30825542) 35 775 (тридцять п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять) грн. 88 коп. заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 396 від 01.05.2012 р. та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 26.02.2013 р.

Суддя Т.В. Лутак