Постанова

від 20.02.2013 по справі 2а-13307/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 р. Справа № 2а-13307/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Маракана» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкового боргу, до товариства з обмеженою відповідальністю "Маракана" про звернення стягнення штрафних (фінансових санкцій) у сумі 10898,05 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Маракана» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10898,05 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Маракана» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004р., Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), яка є несплаченою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Маракана» (код ЄДРПОУ - 35394805) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 29.08.2007р., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

21.05.2008р. уповноваженими особами Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці кафе, розташованого за адресою: пр. Кірова, 46, м. Дніпропетровська, яке належить товариство з обмеженою відповідальністю «Маракана».

За результатами даної перевірки складено акт № 119/223/35394805 від 27.07.2009р. щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

У ході перевірки виявлено наступні порушення: не повне оприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження у книзі обліку доходів та витрат на загальну суму 2115,61 грн.; здійснення торгівельної діяльності без торгового патенту; не зберігання на господарській одиниці документів, наявність яких передбачена законодавством - довідка про опломбування РРО, свідоцтво про реєстрацію РРО .

Зазначені дії відповідача порушують абз. 23 п. 1.2, ч. 2 п. 2.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління Національного Банку України № 637 від 15.12.2004р., п. 28, 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 року, ст. 3, 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п.п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.п. 2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно з п.п. 2.2. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СГ, а якщо СГ обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СГ усіх необхідних документів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Частиною 1 ст. 7 вищезазначеного Закону встановлено, що торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідачем зазначені вимоги законодавства не були виконані.

Відповідно до п.п. 7.3. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Згідно з ч. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995р. у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №119/223/35394805 від 27.07.2009р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача були винесені Рішення про застосування фінансових санкцій №0000642303-11294/10/23-325 від 02.06.2008р., яким застосовано штрафні санкції на суму 10578,05 грн. та №0000632303-11294/10/23-325 від 02.06.2008р., яким застосовано штрафні санкції на суму 320,00 гривень.

Судом встановлено, що зазначені рішення відповідачем оскаржувались у судовому порядку, а саме: постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2011р. по справі № 2а-295/10/0470 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Маракана» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними і нечинними рішень про застосування фінансових санкцій №0000642303-11294/10/23-325 та за № 0000632303-11294/10/23-325 від 02.06.2008 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012р., прийнятою за результатами перегляду рішення по справі № 2а-295/10/0470, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Маракана» задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2011р. - скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про застосування фінансових санкцій №0000642303-11294/10/23-325 та за № 0000632303-11294/10/23-325 від 02.06.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, рішення у справі № 2а-295/10/0470 набрало законної сили 24.07.2012 року.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду цієї справи у судовому порядку скасовано рішення, на підставі яких позивач звернувся з цим позовом і просить стягнути штрафні (фінансові) санкцій у сумі 10898,05 гривень. Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012р. встановлено протиправність рішень Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про застосування фінансових санкцій №0000642303-11294/10/23-325 та за № 0000632303-11294/10/23-325 від 02.06.2008 року.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи рішення, яким нараховані штрафні санкції, стягнення яких є предметом розгляду у цій справі, є скасованими.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Маракана» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 10898,05 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили СуддяВ.В Ільков 20.02.2013р. В.В. Ільков