Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-1234/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 29 березня 2012 року           2а-1234/12/1070      Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко  Н. Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом  Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київ Град» простягнення заборгованості,                                                                  ВСТАНОВИВ:      Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ град»про стягнення заборгованості зі сплати часткової вартості путівок у розмірі 1348, 20 грн.                         Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість перед Київським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції по сплаті часткової вартості путівок у розмірі 1348, 20 грн., що підтверджується відповідним звітом по коштам загальнообов'язкового державного соціального страхування зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за 2011 рік (Ф4-ФСС з ТВП). Позивач у судове засідання 29.03.2012 не з'явився. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, у судове засідання 29.03.2012 не з'явився. Згідно з  частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.            Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні та на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності визначені положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 № 2240-ІІІ (далі –Закон № 2240-III ).   Згідно з частиною першою статті 22 Закону України № 2240-III, платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, є страхувальники та застраховані особи. Юридичні особи, які використовують найману працю, набувають статусу страхувальника з дня взяття їх на облік у робочому органі відділення Фонду. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за № 560, а отже, є страхувальником у розумінні положень Закону України № 2240-III. Застрахованою особою, в розумінні положень статті 2 Закону України № 2240-III, є найманий працівник, а у випадках, передбачених цим Законом, також інші особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України), на користь яких здійснюється загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням. Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 29  Закону України № 2240-III, застраховані особи мають право отримувати у разі настання страхового випадку матеріальне забезпечення та соціальні послуги, передбачені цим Законом, зокрема і путівки на санаторно-курортне лікування. Часткова плата за путівки на санаторно-курортне лікування, в силу положень частини першої статті 22 Закону України № 2240-III, перераховується страхувальниками до органу Фонду, який надав путівку, в порядку, встановленому правлінням Фонду. Крім цього, страхувальник зобов'язаний  вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів (пункт 4 частина друга статті 27 Закону України № 2240-III). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 20.01.2012 до позивача був поданий звіт по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням за 2011 рік (Ф4-ФСС з ТВП) (а.с.5) з якого вбачається, що відповідач самостійно визначив наявну у нього заборгованість перед позивачем зі сплати часткової вартості путівок  у розмірі 1348, 20 грн. Враховуючи, що зобов'язання зі сплати часткової вартості путівок за 2011 рік, строк сплати яких настав, самостійно визначене відповідачем у відповідній розрахунковій відомості, суд дійшов висновку, що узгоджена сума зобов'язань, що підлягає стягненню на користь позивача складає  1348, 20 грн. Доказів про оскарження поданого відповідачем розрахунку суду не надано, як і доказів сплати заборгованості у повному обсязі.   Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та з огляду на те, що наявна заборгованість відповідачем у самостійному порядку не сплачена, її існування підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд                                                             ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Град» (код ЄДРПОУ 31477814)  на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції заборгованість зі сплати часткової вартості за путівку у розмірі 1348 (одна тисяча триста сорок вісім) 20 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                 Панченко Н.Д.                                                                       Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 29  березня  2012 року