Ухвала

від 21.05.2012 по справі 2а-4353/11/2770

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4353/11/2770

21.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Каптусаров С.Д.

за участю сторін:

представник позивача, Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя- Бойко Ірина Валеріївна, довіреність № 44/3/10-039 від 15.03.12

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК"- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи ,

прокурор, Прокуратури м. Севастополя- Степаненко Тетяна Олексіївна, посвідчення №18 від 02.02.12,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Куімов М.В.) від 23.01.12

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, буд. 37, м. Севастополь,99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" (вул. Загородна балка, буд.3, м. Севастополь,99008)

третя особа:

Прокуратура в м. Севастополі (вул. Павлюченко, буд. 1, м. Севастополь, 99011)

про призначення документальної позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.01.12 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" про закриття провадження у справі, - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.01.12 та прийняти нове рішення по справі, яким провадження по справі закрити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК".

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, слід враховувати, що предметом позовних вимог по справі є призначення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліфткомфорт-ЛК".

За приписами п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності, зокрема, обставини отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Кодексом не зазначено, який саме орган може виступати ініціатором проведення позапланової перевірки, яка призначається судом. Заборона такого самостійного звернення для податкових органів також відсутня.

Отже, податкові органи не обмежені у праві звертатися до суду з позовом про призначення перевірки.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем наведених правових норм.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфткомфорт-ЛК" залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.01.12 у справі №2а-4353/11/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук