Постанова

від 19.02.2013 по справі 2а-12254/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 р. Справа № 2а-12254/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по справі № 2а-12254/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Енерго"

про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Енерго" про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ "МТС Енерго" (ЄДРПОУ 35477163, №260003002161), який відкритий у гривнях у АТ Банк "Меркурій", м. Харків, МФО 351663 до повного погашення заборгованості у загальній сумі 10060,59 грн., у тому числі з податку на прибуток у розмірі 7858,00 грн. та податку на додану вартість у розмірі 2191,17 грн. та пені у розмірі 11,42 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по справі № 2а-12254/12/2070 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Енерго" про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку, відмовлено.

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду, підставою для накладення судом арешту на кошти платника податку, який має податковий борг, є відсутність майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу. Оскільки, у відповідача відсутнє майно для внесення в податкову заставу, тому необхідно накласти арешт на майно та інші цінності, що перебувають на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "МТС Енерго". Просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по справі № 2а-12254/12/2070 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "МТС Енерго" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 10.108.2007р. за №10028384332, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 33-34). Відповідач перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

18.11.2011 року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку даних ТОВ "МТС Енерго", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, про що було складено акт №4071/15-208/35477163 від 18.11.2011 року (а.с.9).

Висновками акту перевірки встановлено порушення відповідачем, а саме несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2663,67 грн. за звітний податковий період лютий 2011 року, в сумі 6007,35 грн. за березень 2011 року, 2248,00 грн. за травень 2011 року, 857,87 грн. за серпень 2011 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова прийняті податкові повідомлення-рішення № 0006201503 від 29.11.2011 року, яким ТОВ "МТС Енерго" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 888,67 грн. та №0006191503 від 29.11.2011 року, яким ТОВ "МТС Енерго" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 733,36 грн. (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МТС Енерго" подано декларацію з податку на прибуток підприємства № 74965 від 09.05.2011 року, якою відповідач самостійно зазначив суму податку до сплати в розмірі 7858,00 грн. Таким чином, сума грошового зобов'язання, визначена у вказаній вище податковій декларації, вважається узгодженою та підлягає сплаті у встановлений строк.

Також з матеріалів справи вбачаться, що податковим органом згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України було складено податкову вимогу №790 від 10.05.2012 р., яка вручена особисто директору ТОВ "МТС Енерго" Миругіну С.В. (а.с. 20). Як свідчать копії особових карток платника податку у відповідача податковий борг в загальній сумі 10060,59 грн. Станом на момент звернення до суду податковий борг перед бюджетом ТОВ "МТС Енерго" не погашена.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "МТС Енерго", суд першої інстанції виходив з того, що за умови відсутності майна, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу, положення підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право податковому органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків. Проте, реалізація цього права можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт коштів на рахунку платника податків є різновидом адміністративного арешту, який застосовуються виключно на підставі рішення суду (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу).

Так, згідно із пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, арешту коштів та інших цінностей такого платника податків, що знаходяться в банку, передує ряд заходів, визначених Главою 9 ПК України, які слід вжити податковому органу з метою забезпечення виконання платником податків свої зобов'язань, в тому числі встановлення майна та інших цінностей такого платника податків, що можуть стати джерелами погашення податкових зобов'язань платника податків, передача такого майна у податкову заставу та накладення адміністративного арешту на майно.

З матеріалів справи вбачається, що начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято рішення №790 від 10.05.2011 року про опис майна у податкову заставу (а.с.19).

Згідно акту опису майна від 10.05.2011 року № 7 податковим керуючим підтверджено відсутність у відповідача на день складення цього акту майна, що може бути описане у податкову заставу (а.с.17-18).

Крім того, податковим керуючим направлялися запити з метою виявлення наявного у відповідача майна для внесення його у податкову заставу, на які податковим органом була отримана наступна інформація:

- відповідно до листа Управління Держкомзему у м. Харків від 28.08.2012 року №5226/08 повідомлено, що в Управлінні станом на 28.08.2012 року не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки за ТОВ "МТС Енерго";

- відповідно до листа КП "Харківського міського бюро технічної інвентаризації" від 06.09.2012 року №674/4 повідомлено, що за ТОВ "МТС Енерго" право власності об'єкти нерухомого майна у м. Харкові не зареєстровано;

- відповідно до листа Відділу ДАІ з обслуговування Київського району м. Харкова від 21.08.2012 року №38/1-897 повідомлено, що згідно автоматизованого обліку інформаційного забезпечення "ДАІ 2000" станом на 21.08.2012 року за ТОВ "МТС Енерго" транспортні засоби не зареєстровані.

Разом з тим, у ТОВ "МТС Енерго" відкрит рахунок у фінансовій установі, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом вжито передбачені податковим законодавством необхідні заходи щодо встановлення майна, яке може слугувати джерелом погашення податкового боргу.

Проте, відсутність майна позивача унеможливлює виконання покладених на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова функцій щодо забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань щодо погашення податкового боргу

Відповідно до пп. 191.1.19 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби належить організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність встановлених пп.20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться на рахунках у банках.

При цьому колегія суддів вважає невірними висновки суду першої інстанції, що у випадку не встановлення судом обставин, визначених пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, наявність у відповідача податкового боргу за умови відсутності майна, не є належною підставою для застосування адміністративного арешту коштів на рахунку у банку, враховуючи наступне.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України).

Таким чином, реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків

За приписами підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено право податкового органу звертатися до суду з вимогою накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, який має податковий борг, за наявності наступних підстав: відсутність майна; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підстави, встановлені підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є спеціальними нормами, виключно для накладення адміністративного арешту за рішенням суду (судом) (на відміну від адміністративного арешту іншого майна, який здійснюється за рішенням керівника податкового органу), та не встановлюють інших обмежень щодо накладення арешту коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг.

Підсумовуючи викладене, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову Державної податкової інспекції у у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ "МТС Енерго".

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2012р. по справі № 2а-12254/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби задовольнити.

Накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунку ТОВ "МТС Енерго" (ЄДРПОУ 35477163, №260003002161), який відкритий у гривнях у АТ Банк "Меркурій", м. Харків, МФО 351663 до повного погашення заборгованості у загальній сумі 10060,59 грн., у тому числі з податку на прибуток у розмірі 7858,00 грн. та податку на додану вартість у розмірі 2191,17 грн. та пені у розмірі 11,42 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.