Ухвала

від 22.02.2013 по справі 2н-2568/12/2170(2)

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ОКРЕМА

УХВАЛА

22 лютого 2013 р.Справа № 2а-2568/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача - Белінської Ю.О. та відповідача - Очеретяного В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Місцевої громадської організації "Херсонський козацький полк" про припинення юридичної особи,

встановив:

20.06.2012 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, заявник, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Місцевої громадської організації «Херсонський козацький полк» (далі - відповідач, МГО «Херсонський козацький полк») про припинення юридичної особи, в якому зазначила, що відповідач з 2008 року ухиляється від подачі до органів Державної податкової служби передбачених законодавством документів бухгалтерської звітності та податкові декларації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2012р. по справі №2а-2568/12/2170 було припинено юридичну особу - Місцеву громадську організацію «Херсонський козацький полк» з підстав, визначених ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме - ненадання відповідачем податкової звітності до Державної податкової інспекції у м. Херсоні з 2008 року.

В подальшому Державна податкова інспекція у м. Херсоні подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 р. по справі 2а-2568/12/2170 та відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду від 26.07.2012р. про припинення юридичної особи було винесено помилково, у зв'язку із тим, що суду під час розгляду справи не були відомі фактичні обставини справи, зокрема, той факт, що відповідач своєчасно та належним чином подавав документи бухгалтерської та фінансової звітності до ДПІ у м. Херсоні. Інформація про подання відповідачем вказаних декларацій не надходила до суду під час судового розгляду справи, тобто існують обставини, які могли вплинути на судове рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року задоволено заяву ДПІ у м. Херсоні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та скасовано постанову від 26.07.2012 р. по справі 2а-2568/12/2170 і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому суд виходив з того, що 04.07.2012р. МГО «Херсонський козацький полк», тобто після звернення ДПІ у м. Херсоні із позовом про припинення юридичної особи та до ухвалення судом рішення у справі, подано податкову звітність - податковий звіт, який отриманий ДПІ у м. Херсоні та зареєстрований за вх.№36641.

Отже, починаючи з 04.07.2012р. відпали передбачені законом підстави для прийняття судового рішення про припинення юридичної особи відповідача, які були покладені ДПІ в м. Херсоні в основу позову.

Проте отримавши від відповідача податковий звіт, позивач не вчинив жодних дій щодо повідомлення суду про обставини, які виключають можливість прийняття рішення про припинення юридичної особи.

Не будучі обізнаним про ці обставини, суд прийняв постанову від 26.07.2012р. про припинення юридичної особи - МГО «Херсонський козацький полк», на виконання якої державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради 29.10.2012р. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 14991130003010201 щодо призначення ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Завдання, функції та повноваження органів державної податкової служби визначені законодавством України і, в першу чергу, Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють контроль за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів;

Згідно із п. 20.1.12 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Аналогічно, пунктом 67.2 ст.67 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Обов'язки і відповідальність посадових осіб контролюючих органів визначені ст. 21 Податкового кодексу України, відповідно до якої посадові особи контролюючих органів, зокрема, зобов'язані:

дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень;

не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що державна реєстрація припинення юридичної особи проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення діяльності юридичної особи.

У частині 2 цієї статті зазначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, в ході судового розгляду справи встановлено, що посадові особи ДПІ у м. Херсоні як орган державної податкової служби не забезпечили виконання передбачених ст. 21 Податкового кодексу України обов'язків, будучи завчасно обізнаними із фактом подання відповідачем податкової звітності та відсутністю законних підстав для припинення юридичної особи відповідача, а також усвідомлюючи наслідки розгляду справи судом без урахування цих обставин, проте не повідомивши про це суд, який розглядав дану справу.

Наведене свідчить, на думку суду, про нехтування посадовими особами ДПІ у м. Херсоні своїми посадовими обов'язками, відверте ігнорування ними вимог чинного законодавства, в тому числі і щодо реалізації завдань та виконання повноважень органів державної податкової служби, яке призвело до створення перешкод у діяльності громадської організації.

Проте і після прийняття судом рішення про припинення юридичної особи відповідача посадові особи ДПІ у м. Херсоні не вжили своєчасних і дієвих заходів щодо виправлення власної помилки, звернувшись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 р. у справі 2а-2568/12/2170 із пропуском встановленого ст. 247 КАС України місячного строку, не зазначивши при цьому поважних на те підстав, що призвело до залишення судом такої заяви без розгляду та в цілому затягування розгляду справи.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу та направити її на адресу голови ДПІ у м. Херсоні для виявлення винних у порушенні вимог закону посадових осіб та для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166 КАС України, суд -

ухвалив:

Направити окрему ухвалу голові Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті заходи повідомити Херсонський окружний адміністративний суд протягом одного місяця з дня отримання окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пекний А.С.