Постанова

від 06.02.2013 по справі 824/70/13-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 лютого 2013 року                                                                                    справа № 824/70/13-а Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області до   Путильського дочірнього підприємства спільної українсько-російської компанії "Ямал"   про стягнення заборгованості, – ВСТАНОВИВ: Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області (далі – позивач або УПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до  Путильського дочірнього підприємства спільної українсько-російської компанії "Ямал"  (далі – відповідач або ДП "Ямал") про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10739,86 грн. Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10739,86 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості. Представник позивача надав суду клопотання, відповідно до змісту якого позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу зазначену в Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України відправлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та повістку про виклик. Однак конверт із зазначеною ухвалою та конверт із повісткою про виклик повернутий до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч.4,6 ст.128 КАС України, суд визнав за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідно до змісту позову та додатків до нього, вимоги позивача обґрунтовуються наступними обставинами. Так, ДП "Ямал" є роботодавцем та відповідно платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідач відповідно до ст.15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року, №1058-IV (далі - Закон №1058)  зареєстрований платником страхових внесків в УПФУ. 10.09.2010 р. між УПФУ та відповідачем укладено договір про розстрочення сплати накладених штрафів та пені на суму 18473,23 грн. Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплачувати кожного місяця рівними частками до 20 числа по 429,61 грн. з відстрочкою першого платежу  на три місяці і закінчуючи 20.09.2014 р. Однак відповідач не дотримався умов договору та не сплачував суми розстрочки починаючи з серпня 2012 р., у зв'язку із чим договір було достроково розірвано. За період дії договору відповідач сплатив 7733,37 грн. Станом на 26.12.2012 р. за відповідачем рахується борг у сумі 10739,86 грн., який є недоїмкою і підлягає стягненню у судовому порядку.     Відповідач про свою правову позицію у справі суд не повідомив. Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного. Згідно із ст. 58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків. Статтею 106 цього ж Закону у редакції, чинній на момент виникнення боргу, встановлено право Пенсійного фонду та його територіальних органів звертатись до суду з позовами про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків. Крім того, пунктом 7 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI  передбачено, що стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 01 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 01 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Виходячи з того, що недоїмка відповідача виникла у період до 01 січня 2011 р., УПФУ має право звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ДП "Ямал" є юридичною особою. Крім цього, відповідач відповідно до ст.15 Закону №1058  зареєстрований платником страхових внесків в УПФУ. Згідно розрахунку боргу на суму якого укладено договір розстрочки до відповідача, за порушення вимог пенсійного законодавства рішеннями УПФУ №202-239 від 17.08.2010 р. та №274,275 від 09.09.2010 р. застосовано фінансові санкції та нараховано пеню. Загальний розмір фінансових санкцій та пені нарахованої відповідачу складає 18473,23 грн. Враховуючи зміст договору між УПФУ та відповідачем про розстрочення від 10.09.2010 р.,  останній, заборгованість по фінансовим санкціям та пені у сумі 18473,23 грн. визнає, вищезазначені рішення ним не оскаржені. 10.09.2010 р. між УПФУ та ДП "Ямал", на виконання положень п.14-1 Прикінцевих положень Закону №1058 та Порядку проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з 1 січня 2007 року до 1 січня 2009 року, і сум штрафів та пені, які підлягають накладенню (нарахуванню) на суми заборгованості із сплати страхових внесків та фінансових санкцій, що виникли до 1 січня 2009 року (чинного на момент виникнення досліджуємих правовідносин), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.05.2009 р., №15-1, укладено договір про розстрочення сплати накладених штрафів та пені на суму 18473,23 грн. Відповідно до умов договору відповідач повинен був сплачувати кожного місяця рівними частками до 20 числа по 429,61 грн. з відстрочкою першого платежу на 90 календарних днів і закінчуючи 20.09.2014 р. Однак відповідач не дотримався умов договору та не сплачував суми розстрочки починаючи з серпня 2012 р., що підтверджується розрахунком сплачених сум за період дії договору розстрочки та карткою особового рахунку. У зв'язку із зазначеним  договір про розстрочення  було достроково розірвано. За період дії договору відповідач сплатив 7733,37 грн. Станом на 26.12.2012 р. за відповідачем рахується борг у сумі 10739,86 грн., який на підставі ч.2, ст.106 Закону №1058  визнається недоїмкою.           Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутності або погашення ним в добровільному порядку заборгованості по платежах перед Пенсійним фондом України. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону №1058 в частині порушення строку сплати фінансових санкцій та пені, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.  Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області до  Путильського дочірнього підприємства спільної українсько-російської компанії "Ямал" про стягнення заборгованості із сплати страхових  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 10739 (десять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 86 коп. задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Путильського дочірнього підприємства спільної українсько-російської компанії "Ямал" (ідентифікаційний код 32180712) заборгованість із сплати страхових  внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 10739 (десять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 86 коп. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.    Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                                                          О.В. Анісімов