Постанова

від 21.02.2013 по справі 34/5005/8470/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року Справа № 34/5005/8470/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Швеця В.В. (доповідача)

суддів: Павловського П.П., Науменко І.М.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора, ліквідатора: Васильєв Н.А., довіреність б/н від 23.07.2012 р.

від скаржника: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 р. у справі № 34/5005/8470/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2012 р. за заявою боржника порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш", з урахуванням особливостей, встановлених ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 16.10.2013 р. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш" призначено голову ліквідаційної комісії Гумена Сергія Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 р. у справі № 34/5005/8470/2012 (суддя Примак С.А.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш". Провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована посиланням на ст..ст..22,32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з даною ухвалою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що визнання боржника банкрутом та його ліквідація унеможливлює виконання податковим органом покладеного на нього законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу, ліквідатор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

Скаржник не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що строк вирішення даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 22.03.2013 р., колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника скаржника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частинами 1, 2 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд зі заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії.

Отже, у випадку порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 51 наведеного Закону, в першому ж судовому засіданні за наслідком розгляду заяви ліквідатора про порушення справи про банкрутство, приймається постанова про визнання боржника банкрутом, що виключає можливість застосування до боржника інших судових процедур банкрутства, визначених статтею 4 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

На виконання вимог постанови господарського суду від 16.10.2012 р. та в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор надав господарському суду клопотання, в якому він просив затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та прийняти рішення щодо ліквідації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш".

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційному друкованому органі України - газеті "Голос України" № 200 (5450) від 24.10.2012р. про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно довідок Головного Управління статистики у Дніпропетровській області №51375/1058 від 30.10.12р., Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції №0314/17849 від 08.11.12р., Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №31537/10/10 від 29.11.12р., Дніпропетровського відділення реєстраціно-екзаменаційної роботи №1 №14/1РЕР-5032 від 19.10.12р., Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області №2418/05/1 від 06.11.12р., КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №15016 від 14.11.12р., Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру" Дніпропетровської регіональної філії №Ц/Р0372-03 від 15.11.12р., за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок не зареєстровано, виконавчі провадження у відношенні відповідача відсутні.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД Артекс" на суму 220 000,90 грн. - 4 черга задоволення.

Згадані вимоги кредитора залишились незадоволеними, у зв'язку з відсутністю майна та коштів боржника.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ліквідатором для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів виконані всі необхідні дії та покладені на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Оскільки за результатами ліквідаційної процедури у банкрута відсутнє майно, суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 40 наведеного Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Статтею 104 ГПК України передбачено вичерпний перелік підстав за яких прийняте по справі рішення (ухвала) господарського суду може бути скасовано.

Скаржником не надано суду жодного доказу невідповідності наданого ліквідатором на затвердження ліквідаційного балансу вимогам чинного законодавства, а так само не наведено підстав та не надано суду жодного доказу порушення господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали вимог закону.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника щодо неможливості проведення ним податкової перевірки банкрута та передчасності затвердження судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження по справі, з огляду на таке.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

Відповідна перевірка здійснюється протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим (п.11.3. Порядку обліку платників і зборів, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588).

27.07.2012 р. в газеті "Днепр вечерний" було опубліковано повідомлення про рішення учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш" щодо призначення ліквідаційної процедури.

В спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 220 (20) від 27.07.2012 р. міститься запис про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Маш".

Колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для здійснення позапланової перевірки боржника до розгляду судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про вчинення скаржником дій щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати обов'язкових платежів у встановлені для такої перевірки строки, як і відсутні докази наявності перешкод у проведені такої перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала прийнята місцевим господарським судом за повністю дослідженими обставинами справи з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101-103,105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2012 р. у справі № 34/5005/8470/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В.Швець

Судді П.П.Павловський

І.М.Науменко

повний текст постанови складено 25.02.2012 р.