Рішення

від 25.02.2013 по справі 5023/5957/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2013 р.Справа № 5023/5957/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Тарасова С.В.

розглянувши справу

за позовом Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків до Кулінічівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" с. Радгоспне про стягнення заборгованості в розмірі 11344,40 грн. за участю представників сторін:

позивача - Халін Л.В., наказ № 1188 від 26.04.2012 року,

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне ремонтно-будівельне підприємство Комінтернівського району м. Харкова Департаменту житлового господарства ХМР, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Кулінічівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" с. Радгоспне про стягнення заборгованості в розмірі 11344,40 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором підряду №14 від 19.10.2009 року (п.п.2.2., 3.1., 3.2. Договору), в частині повного та своєчасного внесення оплати за надані послуги, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.01.2013 року о 11:45 годині.

До господарського суду Харківської області 19 лютого 2013 року позивач надав супровідний лист ( вх. 6552) відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи досліджені, розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи (а.с. 39), вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19 жовтня 2009 року між Комунальним ремонтно-будівельним підприємством Комінтернівського району, м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (позивачем) та Кулінічівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства "Елітне" (Відповідачем) був укладений договір підряду № 14 (Договір).

Відповідно до умов якого Позивач бере на себе зобов'язання по прочистці димових та вентиляційних каналів в будинках: вул. Шкільна, буд. 1, 2, З, 4, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 4а; вул. Семеноводчіська, буд. 1, 2, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18; вул. Садова, буд. 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8; пров. Стадіонний, буд. 1, 2, 4, 5, 7; вул. Фрунзенська, буд. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15; вул. Молодіжна, буд. 1, 2. Відповідач приймає на себе зобов'язання прийняти та оплатити виконану Позивачем роботу. (п.1.1. Договору).

Вартість робіт згідно пункту 2.1 Договору складає 18344,40 грн. (вісімнадцять тисяч триста сорок чотири грн. 40 коп.).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, передбачених Договором, у повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено, що в грудні 2009 року виконані Позивачем роботи були прийняті Відповідачем без зауважень. Крім того, за фактом здачі прийняття робіт складено та підписано Позивачем та Відповідачем Довідку Акт приймання виконаних робіт форми КБ-2. Відповідачем було сплачено за виконані роботи 7000 грн. Таким чином заборгованість Відповідача за договором складає 11344,40 грн.

Згідно п. 2.3 частини 2 взаємні розрахунки між Позивачем та Відповідачем проводяться на основі здачі-приймання виконаних робіт. Таким чином, згідно умов пунктів 3.1. 3.2 Договору Відповідач повинен здійснити розрахунок за виконаний обсяг робіт після підписання актів КБ-2.

Судом встановлено, що замовник, повністю не виконав договірні зобов'язання і за належно виконані роботи в розмірі 18344,40 грн. розрахувався частково в сумі 7000 грн., що підтверджується матеріалами справи, внаслідок чого несплаченою залишається сума в розмірі 11344,40 грн., проте позивач просить суд стягнути з відповідача 11344,40 грн., зазначена сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання робіт інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 ЦК України).

Частиною першою статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої , сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частиною першою статті 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належними чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з вимогою про необхідність проведення грошових розрахунків за виконані підрядні роботи (претензія №93 від 22.10.2012 р.), однак, заборгованість відповідача перед позивачем сплачена не була. (а.с.15).

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та договору, те, що позовні вимоги не спростовані відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 11344,40 грн.

Крім того, зазначена сума заборгованості підтверджується складеним та підписаним між позивачем та відповідачем Актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 26.10.2012 року, який скріплений печатками юридичних осіб та підписами уповноважених представників сторін. (а.с. 35)

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку судовий збір покладається у повному обсязі на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230, Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кулинічівського виробничого управління житлово-комунального господарства "Елітне" (62408, Харківська обл., Харківський район, с. Радгоспне, вул. Шкільна, будинок 19, Ідентифікаційний код юридичної особи 22670936) на користь Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району, м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради (61105, Харківська обл., місто Харків, Комінтернівський район, Вул. Маршала Федоренка, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 22608239) суму заборгованості в розмірі 11344,40 грн., судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.02.2013 р.

Суддя Буракова А.М.