Рішення

від 14.02.2013 по справі 922/428/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2013 р.Справа № 922/428/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району, м. Харків до Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації, смт. Пісочин про стягнення коштів в сумі 5487,60 грн. за участю представників сторін:

позивача - Філіпенко О.С., довіреність № 2330/17 від 11 грудня 2012 року

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відділу охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації про стягнення коштів у сумі 5487,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про надання послуг від 28 вересня 2010 року № 57/12. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/428/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2013 року о 10:30.

11 лютого 2013 року до господарського суду від позивача надійшов супровідний лист (вх.№ 5346), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду від 01 лютого 2013 року документи, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач підтримує заявлені позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання (вх. № 5751), в якому він просить суд розглянути справу без участі представника відповідача та зазначає про те, що позовні вимоги в сумі 5487,60 грн. визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком, знаходить правові підстави для задоволення клопотання позивача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 вересня 2010 року між Комунальним підприємством теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації та Відділом охорони здоров'я Харківської районної державної адміністрації був укладений договір про надання послуг № 57/12 від 28 вересня 2010 року.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно п.1.1. договору про надання послуг № 57/12 від 28.09.2010р.позивач зобов"язался надати послуги з промивки системи опалення будівель за адресою: будівля ЦРЛ, м. Мерефа, вул.Дніпропетровська, 148, а відповідач зобов"язался своєчасно оплатити надані послуги.

Згідно п.2.1. Договору сума договору становить 5487,60 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору оплата за виконані роботи проводиться на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт (КБ-2В, КБ-3) протягом 20 банківських днів з дати підписання вказаних актів замовником.

Листом від 01 листопада 2012 року № 1904/17 позивачем на адресу відповідача була надіслана вимога про сплату боргу, яка залишилася без відповіді.

Позивач свої зобов'язання за Договором № 57/12 про надання послуг від 28 вересня 2010 року виконав в повному обсязі.

30 листопада 2010 року сторонами було підписано акт № 1 приймання виконаних робіт за листопад форми КБ-2В. Також, 30 листопада 2010 року було підписано довідку форми КБ-3 про вартість виконаних робіт за Договором про надання послуг № 57/12 від 28 вересня 2010 року.

Однак, відповідач свої зобов'язання в частині оплати за Договором № 57/12 від 28 вересня 2010 року не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за послуги з промивки системи опалення будівель у сумі 5487, 60 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи невиконання умов договору з боку відповідача, суд вважає позовні вимоги позивача в розмірі 5487,60 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами, відповідаючими приписам закону та такими, що задовольняються судом в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 ГПК України та постановою № 18 від 26.12.11р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки. Якщо зменшення розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1720,50 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, ч.1 с. 530, 610, 626 Цивільного кодексу України, 175 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу охорони здоров"я Харківської районної державної адміністрації (61034, м. Харків, Комсомольське шосе, 52, р/р 35417002000502 ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281781) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (62466, Харківська область, Харківський район, смт. Хорошеве, вул. Горького,1, р/р 260075316 ПАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код ЄДРПОУ 33561415) 5487,60 грн. заборгованості, 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.02.2013 р.

Суддя Суслова В.В.