Вирок

від 20.02.2013 по справі 752/1332/13- к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1332/13- к

Провадження №: 1-кп/752/53/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дроздова Н.В.

при секретарі Тітковій І.Ю.

з участю прокурора Рака П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 32013110010000005 від 04.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою службою ПП «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728) в період 2009-2010 років, мав наступні обов'язки:

- Згідно ст. 67 Конституції України - сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- Згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.97 р. - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- Згідно п. З ст. 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ (в редакції від 16.07.1999 р.) обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, а також відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах; створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

Однак, ОСОБА_1 в порушені зазначених вимог, протягом 2009-2010 року, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, зареєстрував суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), а саме: приватне підприємство «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728) з метою прикриття незаконної діяльності при наступних обставинах:

Так, в 2009 році ОСОБА_1 у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи що його дії будуть мати злочинний характер, знаходячись в м. Києві, вступив в злочинну змову з невстановленими слідством особами, дії яких були направлені на досягнення загального злочинного умислу, а саме реєстрації на ОСОБА_1 ПП «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728), з метою прикриття незаконної діяльності та подальшим використанням статутних та реєстраційних даних з метою ведення фіктивного підприємництва.

Невстановлена слідством особа на ім'я «ОСОБА_3», в невстановленому в досудовому слідстві місці, передала ОСОБА_1 пакет документів з якими вони проїхали до приватного нотаріуса, де ОСОБА_1 підписав пакет установчих документів ПП «Охторг», тим самим зареєструвавши на себе зазначене підприємство без мети в подальшому займатися підприємницькою діяльністю.

За участь у створені ПП «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728), що в подальшому використовувалося з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США від невстановлених слідством осіб, та використав зазеначені кошти на власний розсуд.

ОСОБА_1, зареєструвавши ПП «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728) та одночасно взявши на себе обов'язки передбачені посадою директора в частині ведення фінансово-госоподарської діяльності та адмінстративно -розпорядчих функцій, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність службової особи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, не приймаючи участь у подальшій зайнятості фінансово-господарською діяльністю підприємства ПП «Охторг», а саме: у підписанні договорів, укладання фінасово-господарських угод, надав змогу невстановленим слідством особам минаючи директора підприємства, використовувати установчі документи, печатку, рахунки ПП «Охторг», для прикриття незаконної діяльності, що в кінцевому результаті призвело до нанесення збитків державі у розмірі 2 646 176 грн., що є великою матеріальною шкодою.

В ході провадження досудового слідства встановлено ряд СГД реального сектору економіки («вигодонабувачі»), які скористалися послугами ПП «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728) для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат.

Так, досудовим слідством встановлено, що реєстрація ОСОБА_1 ПП «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728) дало змогу директору ПрАТ Глазер-Юн» (код ЄДРПОУ 21563078) ОСОБА_2, використовуючи реквізити приватного підприємства «Охторг» (код ЄДРПОУ 56844728), створити документальну видимість фінансово-господарських операцій, що носили безтоварний характер, з метою включення у звітних податкових періодах в декларації з ПДВ суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ПрАТ «Глазер-Юн» суми податкового кредиту по безтоварних операціях сформованих з ПП «Охторг» (код ЄДРПОУ 36844728), з метою подальшого отримання бюджетного відшкодування для ПП «Дубекспо» також очолюване ОСОБА_2

Після цього, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку ПП «Дубекспо» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за періоди: березень, квітень, травень, червень, липень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010 року по 31.07.2010 року.

В ході перевірки встановлено, що директор ПП «Дубекспо» ОСОБА_2, будучи службовою особою, в порушення вимог п.п.7.4.5., 7.7.2., 7.7.3, 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» за період з березня по липень 2010 року незаконно збільшив суму бюджетного відшкодування грошових коштів, заявлених до сплати на рахунок в установі банку на суму 296 021 грн., що фактично була відшкодована з Бюджету протягом 2011 року на рахунок платника ПП «Дубекспо» в установі банку.

В ході досудового слідства призначено судово-економічну експертизу за наявними матеріалами справи, щодо підтвердження акта перевірки від 15.02.12 за № 164/1-07-20-36203336. За результатами проведення судово-економічної експертизи було складено висновок за №12003 від 24.09.2012 року згідно якого, акт перевірки від 15.02.12 за № 164/1-07-20-36203336, щодо завищення від'ємного значення ПДВ, обґрунтовано частково, а саме на загальну суму 128 597 грн.

Також 25.02.2011 року було проведено планову виїзну перевірку TOB «Омега» (код за ЄДРПОУ 30383448) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року валютного та іншого законодавства у період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, за результатами якого було складено акт № 116/1-23-30-30383448 в якому зазначено, що під час проведення перевірки податкового кредиту TOB «Омега» встановлено, що до його складу віднесено суму 251 757 9,0 грн., в тому числі за березень 2010 року в сумі 809 484,0 грн., за квітень 2010 року в сумі 766 451,0 грн., за травень 2010 року в сумі 769 435,0 грн., червень 2010 року в сумі 172 209 грн. сформованих за рахунок придбання товарів віл ПП «Охторг».

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду про те, що дійсно він, будучи службовою службою ПП «Охторг», в порушення вимог закону протягом 2009-2010 року, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем зареєстрував суб'єкт підприємницької діяльності приватне підприємство «Охторг» з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, за що отримав грошову винагороду в розмірі 100 доларів США. Зазначив, що фактичного управління вказаним підприємством не здійснював, здійснив реєстрацію останнього виключно для отримання грошової винагороди.

Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо, оскільки злочин вчинив вперше та у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідка та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України кваліфіковано правильно, як створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину: злочин, передбачений ст. 205 ч. 2 КК України, віднесені кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 205 ч. 2 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі - вартість проведених експертизи в розмірі 2 116,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по справі, вартість проведення почеркознавчих експертиз в розмірі 2 116 (дві тисячі сто шістнадцять) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Н.В. Дроздова