Ухвала

від 01.12.2006 по справі 14/66-06/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/66-06/02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2006 р.                                                                                          

           Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-паркет" (вул. Котовського, 37, с. Ободівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24353)   

до:Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі (вул. Наконечного, 14,  смт Тростянець, Вінницька область, 24321)    

про визнання протиправним та скасування рішення №72

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява № б/н від  09 жовтня 2006 р.   товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка-паркет" до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання протиправним та скасування рішення  № 72 від 08.08.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.  

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.  

Відповідно до п.4 ч.1. ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог  і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, відповідно до  ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин,  якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. В порушення вказаних норм позивачем не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги та не подано доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини. Так, позивач  просить скасувати рішення №72 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, проте жодних  доказів  протиправності  самого рішення і неправомірності застосованих у ньому санкцій та нарахованої пені позивачем  не надано.

Також, позивачем не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України,  відповідно до якої до позовної  заяви  додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Так, позивачем надано лише один примірник позовної заяви з додатками, тоді як комплект документів, які мають бути направлені відповідачу позивач не додав.

Відповідно до ч. 4 с. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Проте, вказана позовна заява дати підписання не містить. Так,  позивач, вказавши  дату реєстрації позовної заяви, не зазначив дати її підписання. Разом з тим, дата підписання позовної заяви, в розумінні  ч. 4 ст. 106 КАС України  та  дата реєстрації позовної заяви не є  тотожними поняттями.

Крім того, відповідно до  п.1 ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у  позовній заяві зазначаються  адреса електронної пошти позивача, якщо така є та адреса електронної пошти відповідача, якщо така відомі. В порушення даних приписів, позивач не зазначив  адреси електронної пошти відповідача і власні.

Відповідно до ч. 3 статті 106 вказаного Кодексу  до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно акту канцелярії суду від 30.11.06 оригінали платіжних доручень №132 від 02.10.06 про сплату державного мита в розмірі 85 грн , №131 від 02.10.06 про  сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, зазначені в п.п. 5, 6 додатку до позовної заяви, в позовних матеріалах відсутні. Разом з тим, надана позивачем копія платіжного доручення №132 від 02.10.2006  не є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, як вбачається з довідки  №12/06-ВН від 30.11.06  ДП "Судовий інформаційний центр", платіжне доручення №131 від 02.10.06 було пред'явлено   ТОВ   "Ободівка-паркет " (код ЄДРПОУ 31250610) при зверненні із аналогічною позовною заявою (вхідний реєстраційний номер заяви 5606 від 23.11.06).

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Залишити позовну заяву № б/н від  09 жовтня 2006 р. без руху.

2.          Зобов‘язати позивача до  11 грудня 2006 р. надати  суду: довідку про  адреси електронної пошти власні і відповідача; довідку про дату підписання позовної заяви; оригінали платіжних доручень №132 від 02.10.06 про сплату державного мита в розмірі 85 грн. , №131 від 02.10.06 про  сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; докази неправомірності застосованих санкцій та нарахованої пені в рішенні №72 від 08.08.2006р.

3.  Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Залімський І.Г.