Рішення

від 25.02.2013 по справі 5011-36/18828-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/18828-2012 25.02.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-СТ"

про стягнення 451 728,40 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Шестаков Д.М. по довіреності № б/н від 04.02.2013р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вест Ойл Груп " звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " МДМ-СТ " заборгованості в розмірі 451 728,40 грн., відповідно до договору зберігання № 01 від 05.01.2009 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 06.02.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2013р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено до 25.02.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений час та місце розгляду справи в засіданні господарського суду. (Ухвалу Господарського суду міста Києва про відкладення розгляду справи від 06.02.2013р. представник відповідача отримав 16.02.2013р., що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду). Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 25.02.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

05 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (далі - поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МДС-СТ» (далі - зберігач) був укладений договір зберігання № 01.

Договором передбачений строк дії вказаного договору - з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2009р., в частині розрахунків - до повного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п. 9.1. договору).

Відповідно до умов даного договору відповідач передає, а позивач приймає на відповідальне зберігання Системи Вимірювальної «СТРУНА»(пункт 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що асортимент, кількість, заставна вартість продукції, яка передається на відповідальне зберігання вказується у відповідних актах приймання-передачі, які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1. договору, продукція передається поклажодавцем на зберігання на склад за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10.

Факт передачі продукції на зберігання із зазначенням кількісно-якісних характеристик фіксується актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 2.5. даного договору, факт повернення продукції поклажодавцю та її кількісно-якісні характеристики фіксуються актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 3.2 договору, визначено, що зберігач враховуючи специфіку продукції, яка передається на зберігання, забезпечує умови для її збереження, що виключають можливість погіршення її якості, дотримуючись при цьому санітарно-технічних, протипожежних норм.

Згідно з п. 3.3. договору, зберігач зобов'язаний надати продукцію поклажодавцю на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від поклажодавця про вивіз свої продукції

За необхідністю зберігач забезпечує безперешкодний доступ представникам поклажодавця до місця зберігання продукції (п. 3.4. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, вартість зберігання продукції переданої поклажодавцем становить 100,00 грн. з урахуванням ПДВ 16.67 грн. за зберігання одного комплекту системи Вимірювальної «СТРУНА» в місяць.

Договором встановлено (п.4.2.), що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зберігача щомісячно у 5-тиденний термін після підписання акту виконаних робіт на підставі відповідного розрахунку.

Згідно п. 6.1 договору, за невиконання (неналежне виконання) умов даного договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством України. Сторони також відповідають за збитки, які виникли внаслідок неякісного виконання іншою стороною своїх договірних зобов'язань, у повному розмірі таких збитків.

У випадку страти, нестачі, псування (повного або часткового) наданої поклажодавцем продукції, зберігач зобов'язаний відшкодувати поклажодавцю грошові кошти, виходячи з кількості втраченої або зіпсованої продукції по заставній вартості, згідно п. 1.2. договору.

Відповідно до п. 6.3. даного договору, факт псування, нестачі або втрати (повної, часткової) фіксується відповідним актом, який підписується поклажодавцем або повноважною особою та зберігачем, у випадку відмови останнього, за участю незацікавленої особи. Вказаний акт є достатньою підставою для відшкодування збитків зберігачем поклажодавцю.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2009 р., сторонами був підписаний акт приймання - передачі на відповідальне зберігання майна згідно договору зберігання №01 від 05.01.2009р., відповідно до якого поклажодавець передав, а зберігач прийняв на відповідальне зберігання Системи Вимірювальної «СТРУНА» у кількості:

ѕ 12 (дванадцять) комплектів Системи Вимірювальної "СТРУНА" у складі:шафа центральної частини -1 шт., ППП - 5 шт. по заставній ціні - 38112,00 грн.

ѕ 2 (два) комплекти Системи Вимірювальної "СТРУНА" у складі: шафа центральної частини -1 шт., ППП - 4 шт., по заставній ціні - 32497,20 грн.

ѕ 1 (один) комплект Системи Вимірювальної "СТРУНА" у складі шафа центральної частини -1 шт., ППП - 6 шт. по заставній ціні 43726,00 грн.

Відповідно до п. 2 Акту №1 приймання передачі, загальна кількість комплектів становить 15 штук, заставна вартість яких складає: 566064,40 грн. з урахуванням ПДВ - 94344,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 15.05.2009р., між сторонами був підписаний Акт №2 приймання-передачі до договору №01 від 05.01.2009р., відповідно до якого, зберігач передає, а поклажодавець приймає Системи Вимірювальної «СТРУНА» у кількості: три комплекта Системи Вимірювальної «СТРУНА» у складі: шафа центральної частини - 1 шт., ППП - 5 шт. по заставній ціні 38112,00 грн. Загальна кількість компонентів становить три штуки, заставна вартість яких складає 114 336,00 грн. з урахуванням ПДВ 19 056,00 грн.

21.11.2012р. уповноважені представника поклажодавця прибули за адресою зберігання продукції (м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10) для перевірки її наявності та дотримання умов зберігання, встановивши, що зберігач вищевказаної продукції за даною адресою не знаходиться, жодних приміщень за даною адресою не використовує, передана поклажодавцем на зберігання продукція - відсутня. У зв'язку з чим представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» та складений відповідний акт № б/н від 21.11.2012р. за підписами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» Терпелюк О.О. та незацікавленої особи -Лещенко С.В.

Отже, враховуючи все вищевикладене, вартість неповернутої продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп», що перебувала на зберіганні у Товариства з обмеженою відповідальністю «МСД-СТ» становить 451 728,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 4-2 ГПК України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, враховуючи те, що Відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, отже суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 415 728,40 грн. заборгованості відповідно до договору відповідального зберігання № 01 від 05.01.2009р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-СТ" (03055, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, 11, літ. Б код. ЄДРПОУ 30218513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38, код ЄДРПОУ 34534627 ) 451 728 (чотириста пятдесят одну сімсот двадцять вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 9 034 (дев'ять тисяч тридцять чотири) грн. 57 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.02.2013р.

Суддя Т. Ю. Трофименко