Рішення

від 11.02.2013 по справі 12/075-12/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" лютого 2013 р. Справа № 12/075-12/4

Господарський суд Київської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя -Щоткін О.В., судді: Ярема В.А., Скутельник П.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго"

до Київської дослідної станції національного наукового центру "Інститут землеробства

національної академії аграрних наук України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне підприємство "Дослідне господарство "Литвинівське"

про стягнення заборгованості у розмірі 41 921,54 грн.

за участю представників сторін:

позивач - Тимошенко О.В. - предст., дов. № 320 від 15.05.2012р.

відповідач - Лещенко Ю.В. - директор;

третя особа - не з'явився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" до Київської дослідної станції національного наукового центру "Інститут землеробства національної академії аграрних наук України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державне підприємство "Дослідне господарство "Литвинівське" про стягнення заборгованості у розмірі 41 921,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним підключенням відповідачем до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза розрахунковим приладом обліку, наступні об'єкти: гараж, мехмайстерню та артсвердловину, у зв'язку з чим позивачем на підставі Правил користування електричною енергією були нараховані збитки в сумі 41921,54 грн.

У відзиві на позов (а.с. 29), відповідач проти позову заперечує та зазначає, що наказом Національної академії аграрних наук України № 326 від 24.11.2011р. здійснена реорганізація Київської дослідної станції національного наукового центру "Інститут землеробства національної академії аграрних наук України" шляхом її перетворення в науковий структурний підрозділ без права юридичної особи, а тому на момент проведення перевірки правонаступником майна відповідача було Державне підприємство «Дослідне господарство «Литвинівське». Крім того, за його словами, зазначені в акті гараж та артсвердловина на балансі установи не перебуває, а мехмайстерня була відчужена (продана) 23.05.2012р.

Ухвалою суду від 15.11.2012р. у складі головуючого судді Грабець С.Ю., суддів: П.Ф. Скутельник та В.А. було прийнято справу до провадження.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області № 289-АР від 28.12.2012р. справу № 12/075-12 передано на повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку та з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи.

На підставі автоматизованого розподілу справ, справу №12/075-12 передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012р. справу №12/135-12 було прийнято до свого провадження суддею Щоткіним О.В., призначено розгляд на 28.01.2013р., зобов'язано позивача надати додаткові обґрунтування стосовно заявлених позовних вимог; відповідача: статутні документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обґрунтування заперечень.

Присутні в судовому засіданні 28.01.2013р. представники сторін обґрунтовували подані до суду вимоги та заперечення. В судовому засіданні було оголошено перерву до 11.02.2013р. для можливості подачі додаткових пояснень та доказів.

11.02.2013р. відповідачем через канцелярію було подано пояснення та додаткові докази стосовно правосуб'єктності відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

11.02.2013р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, господарський суд,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго" є ліцензіатом з постачання електричної енергії за регульованим тарифом і діє на підставі ліцензії серії АГ № 578471 від 01.07.2011р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії Серії АГ №578470 від 01.07.2011р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами.

12 грудня 2011 року при проведенні перевірки виконання споживачами електричної енергії на підставі «Правил користування електричною енергією» затверджених постановою Національною академією Національною комісією регулювання енергетики (НКРЕ) № 28 від 31.07.1996р. було встановлено порушення зазначених Правил внаслідок чого здійснено розрахунок заподіяних збитків.

У відзиві на позов та додаткових письмових поясненнях, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що наказом Національної академії аграрних наук України за № 326 від 24.11.2011р. здійснена реорганізація Київської дослідної станції ННЦ «Інститут землеробства НААН» шляхом її перетворення у науковий структурний підрозділ без права юридичної особи Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН». Правонаступником землі, майна, майнових та немайнових прав та зобов'язань відповідача є Державне підприємство «Литвинівське». Крім того, гараж та артсвердловина на балансі установи не рахуються, а мехмайстерня була відчужена.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд прийшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п. 6.41 «Правил користування електричною енергією», у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Згідно абз. 3-5 п. 6.41 Правил, акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2011р. представниками позивача інженером Васильченко В.Т., водієм Кравченко Ю.О., електромонтером Мисенко М.В., за участю споживача - директора Лещенка Юрія Васильовича було складено акт про порушення № К015150, яким встановлено: «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії приєднав до електричної мережі гараж, мехмайстерню та артсвердловину».

В свою чергу, відповідач від підпису відмовився, будь-яких письмових зауважень та пояснень в поданому акті не зазначив.

Пунктом 6.42 «Правил користування електричною енергією», на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

21.12.2011року у присутності представника Київської дослідної станції національного наукового центру "Інститут землеробства національної академії аграрних наук України" рішенням комісії енергопостачальника було визнано дійсним акт № 015150 від 12.12.2011р. та проведено нарахування енергопостачальнику збитків відповідно до Методики затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., розмір яких у відповідності до рішення (протоколу) складає 41921,54 грн. (за період з 12.06.2011р. по 12.12.2011р.).

В свою чергу, ч. 4 п. 6.42 Правил, рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як було встановлено судом та проти даного факту відповідач не заперечував, повноважний представник відповідача - Київської дослідної станції національного наукового центру "Інститут землеробства національної академії аграрних наук України" Тимошенко Т.М. був присутнім на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією. З вказаного акту вбачається, що він одразу був вручений представнику із розрахунком величини завданих збитків в сумі 41921,54 грн. Тобто, датою отримання протоколу (рішення) із зазначеною в розрахунку сумою, яка підлягає до сплати, є 21.12.2011р.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку (ч. 5 п. 6.42 Правил).

Однак, споживач рішення комісії не оскаржив та доказів оскарження суду не надав, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що рішення від 21.12.2011р., на підставі якого була застосована до відповідача відповідальність за самовільне підключення до електричної мережі, є чинним.

Що стосується заперечень відповідача стосовно того, що 24.11.2011р. його було реорганізовано на підставі Наказу Національної академії аграрних наук, суд зазначає, відповідно до ч. 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Стаття 104 Цивільного кодексу України передбачає, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У відповідності до п. 5 наказу Національної академії аграрних наук №326, директору Інституту Камінському В.Ф. було наказано забезпечити проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та надання Президії НААН документів, що підтверджують її виключення з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію (ст. 105 Цивільного кодексу).

Згідно з частиною п'ятнадцятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року N 755-IV перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації є датою державної реєстрації припинення попередньої юридичної особи, а дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації нової юридичної особи є датою державної реєстрації такої особи.

Як вбачається зі Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, в графі стан юридичної особи міститься запис: «в стані припинення підприємницької діяльності».

В свою чергу, запису або відомостей щодо припинення зазначеної юридичної особи, відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим викладені у відзиві пояснення стосовно відсутності існування як юридичної особи - Київської дослідної станції національного наукового центру "Інститут землеробства національної академії аграрних наук України" станом на момент проведення перевірки судом до уваги не приймаються, як такі, що не підтверджені жодними доказами.

Крім того, доказів стосовно відсутності на балансі артсвердловини та гаражу на момент здійснення перевірки 12.12.2011р., суду не надано, оскільки наданий відповідачем акт приймання-передачі майна, майновий прав та зобов'язань третій особі датований 29.03.2012р., у зв'язку з чим не є доказом відсутності на балансі зазначених позивачем самовільно підключених об'єктів (гараж, артвердловина, мехмайстерня) до електричної мережі поза засобами обліку.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на те, що заявлена сума збитків, яка складає суму позову в розмірі 41921,54грн. за період 12.06.2011р. по 12.12.2011р., згідно розрахунку наданого до матеріалів справи,який також виставлявся відповідачеві на оплату, є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київської дослідної станції національного наукового центру "Інститут землеробства національної академії аграрних наук України" (07334, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Литвинівка, вул. Л.Українки, 10, код ЄДРПОУ 00498081) на користь публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2б, код ЄДРПОУ 23243188) 41 921 (сорок одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 54 коп. збитків, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 22.02.2013р.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

суддя В.А. Ярема

суддя П.Ф. Скутельник