Ухвала

від 19.02.2013 по справі 5011-47/18886-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-47/18886-2012 19.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Планета книжок"

До Приватного акціонерного товариства "Мережа книжкових супермаркетів "Буква"

Про стягнення 31249,51 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача ТеревкоЄ.О.-представники за довіреністю,

від відповідача Сисов В.С. -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває господарська справа № 5011-47/18886-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Планета книжок"» до Товариства з обмеженою відповідальністю « Мережа книжкових супермаркетів "Буква» про стягнення 28851,76 грн. заборгованості по договору поставки № ДГ-15/02-10 від 16.03.2010, 399,69 грн. 3% річних, 1998,06 грн. пені, а також стягнення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/18886-2012, розгляд справи було призначено на 07.02.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 розгляд справи № 5011-47/18886-2012 було відкладено до 19.02.2013 року.

Позивач через канцелярію Господарського суду міста Києва звернувся з письмовою заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 31249,51 грн., які наявні на рахунках відповідача. Заява позивача мотивована тим, що невжиття наведених заходів до забезпечення суду унеможливить виконання рішення суду з даного спору.

В судовому засіданні 19.02.2013 суд заслухав думку представників сторін щодо заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, дійшов висновку, що у відомостях, які містяться у поданих позивачем матеріалах, відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі.

А тому заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не є обгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 22, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ТОВ «Торговий дім "Планета книжок» про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, які наявні на рахунках відповідача, - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.Р.Станік