Постанова

від 30.11.2011 по справі 2270/13323/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/13323/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Заїці О.В. за участі:представника позивача представника відповідачаНазаренко В. В. Польового В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Тріумф" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Ярмолинецького відділення про скасування податкових повідомлень-рішень : форми "Р" №0000161700/0 від 18.02.2011 року та форми "Р" №0000161700/2 від 10.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області в особі Ярмолинецького відділення, в якій, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить скасувати податкові повідомлення-рішення Ярмолинецького відділення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області від 18.02.2011 року №0000161700/0 та від 10.05.2011 р. № 0000161700/2, в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем : податок з доходів фізичних осіб в розмірі 54644,10 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що податкові повідомлення - рішення підлягають частковому скасуванню, оскільки висновки відповідача викладені в довідці № 34/17/31226064 від 24.01.2011 року про порушення СФГ "Тріумф" вимог Закону України " Про оподаткування доходів фізичних осіб" щодо невиконання функції податкового агента при проведенні нарахування та виплати доходу в сумі 874300,00 грн. на користь ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна ( гаража), загальною площею 858 кв.м., укладеного 18.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 є безпідставними та такими , що не відповідають дійсним обставинам, оскільки такий договір не укладався та нотаріально не посвідчувався , в зв`язку із цим податкові повідомлення - рішення форми "Р" №0000161700/0 від 18.02.2011 року та форми "Р"№0000161700/2 від 10.05.2011 року , в частині збільшення СФГ "Тріумф" суми грошового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 54644,10 грн., в тому числі за основним платежем - 43715,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 10929,10 грн. є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечив, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факт порушення позивачем вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" встановлений під час перевірки позивача та зафіксований в довідці № 34/23/31226064 від 24.01.2011 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - селянське (фермерське) господарство "Тріумф", ідентифікаційний код 31226064, зареєстроване Ярмолинецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області 16.11.2000 року за №1006294404, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.11.2011 року, взятий на податковий облік ДПІ у Ярмолинецькому районі ( правонаступником прав та обов`язків якої є Городоцька МДПІ Хмельницької області) 07.12.2000 року за №576.

Основними видами діяльності позивача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.11.2011 року є надання послуг у тваринництві, вирощування зернових та технічних культур, розведення свиней, надання послуг у тваринництві, облаштування ландшафту, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

На підставі повідомлення №40, яке вручено позивачу 20.12.2010 року та направлення на перевірку №239 від 29.12.2010 року, яке вручене СФГ "Тріумф" 31.12.2010 року, відповідачем проведено планову виїзну перевірку селянського (фермерського) господарства "Тріумф" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб , повноти та правильності подання податкового розрахунку за формою № 1 ДФ за період 01.10.2007 року по 30.09.2010 року.

По результатах проведеної перевірки відповідачем складено довідку №34/17/31226064 від 24.01.2011 року.

На підставі довідки № 34/17/31226064 від 24.01.2011 року про результати планової виїзної перевірки СФГ "Тріумф" з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб , повноти та правильності подання податкового розрахунку за формою № 1 ДФ за період 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.02.2011 року №0000161700/0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 55888,59 грн., в тому числі за основним платежем - 44710,59 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 11177,65 грн.

У відповідності до ст.56 Податкового кодексу України по процедурі адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення - рішення позивачем оскаржено до ДПА в Хмельницькій області та ДПА України . За результатами розгляду скарг рішеннями від 06.05.2011 року № 8622/10/25-034 ДПА в Хмельницької області та ДПА України від 15.07.2011 року № 12736/625-0315 спірне податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарги без задоволення та прийнято нове податкове повідомлення - рішення від 10.05.2011 року №0000161700/2.

Податкові повідомлення-рішення від 18.02.2011 року №0000161700/0 та від 10.05.2011 року №0000161700/2 базуються на викладених в довідці перевірки № 34/17/31226064 від 24.01.2011 року висновках відповідача щодо порушення позивачем вимог п. 3.1.3 ст. 3, п. п.4.2.1, п.п. 4.2.6 п. 4.2 ст.4, п.п. 11.1.1 п. 11.1 ст. 11, п.п. 8.1.1 п. 8.1, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. ст. 8, 20.3.2 ст. 20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-IV, із змінами та доповненнями, оскільки позивачем несвоєчасно перераховано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, а також не виконано функції податкового агента при проведенні нарахування та виплати доходу в сумі 874300,00 грн. на користь ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна ( гаража), загальною площею 858 кв.м., укладеного 18.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_5

Таким чином, на думку відповідача по першому порушенню підлягає оподаткуванню та донарахуванню податку з доходів фізичних осіб з суми виплаченого позивачем доходу - 995,59 грн., по другому порушенню - 43715,00 грн. Всього позивачем недоутримано ( не донараховано) та не перераховано до бюджету на думку відповідача податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2007 р. по 30.09.2010 року в сумі 44710,59 грн.

Суд встановив, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 29.08.2007 року, з урахуванням ухвали від 17.09.2007 року, визнано дійсним договір купівлі - продажу від 18.10.2005 року зерносклада площею 552 м. кв., гаража загальною площею 858 м. кв., ферми загальною площею 1282 м. кв., ангару загальною площею 547 м. кв., житлового будинку загальною площею 150,3 м. кв., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 укладеного між СФГ "Урожай - 50" та ОСОБА_5, та визнано за нею право власності на майновий комплекс: зерносклад внутрішньою площею 478 м. кв., гараж внутрішньою площею 695,3 0 м.кв., ферма внутрішньою площею 1186,2 м.кв., ангар внутрішньою площею 506.70 м.кв., житловий будинок внутрішньою площею 369,80 м.кв., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_5 28.09.2007 року комунальним підприємством "Ярмолинецьке БТІ", що підтверджується витягом №16100088.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.03.2011 року № 29298900 вищевказане майно знаходиться у власності ОСОБА_5 Крім того, станом на 29.11.2011 року вказане майно знаходиться під забороною відчудження з 19.03.2011 року в зв`язку із передачею його ОСОБА_5 в іпотеку ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на підставі договору іпотеки від 19.03.2011 року, , номер за реєстром 618, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна №33989183 від 29.11.2011 року.

Посилання представника відповідача щодо укладання договору купівлі - продажу гаража загальною площею 858 м. кв. між СФГ "Тріумф" та ОСОБА_5 є безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Представниками сторін не надано суду договір купівлі - продажу від 18.08.2008 р. б/н, на який посилається відповідач у довідці № 34/23/31226064 від 24.01.2011 року , що ставить під сумнів існування такого договору.

Окрім цього, відповідно до п.п. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (Далі - Закон) (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування резидента є доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Підпунктами 4.2.1, 4.2.6 п. 2 ст. 4 Закону передбачено, що до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, частина доходів від операцій з майном, розмір якої визначається згідно з положеннями статей 11 - 12 цього Закону

Згідно п.п. 11.1.11 п. 11.1 , ст. 11 Закону Дохід, отриманий платником податку від продажу не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку (включаючи земельну ділянку, на якій розташовані такі об'єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), не оподатковується, якщо загальна площа такого житлового будинку, квартири або частини квартири, кімнати, садового будинку не перевищує 100 квадратних метрів. У разі якщо площа такого об'єкта нерухомого майна перевищує 100 квадратних метрів, то частина доходу, пропорційна сумі такого перевищення, підлягає оподаткуванню за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта нерухомого майна.

У відповідності до п. 11.3. ст. 11 Закону податковим агентом при здійсненні операцій з відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, передбаченому в статті 11 цього Закону, є нотаріус, який посвідчує відповідний договір за наявності оціночної вартості такого нерухомого майна та документа про сплату податку сторонами договору. Порядок визначення оціночної вартості нерухомого майна, що підлягає продажу, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Сума податку самостійно сплачується сторонами (або однією стороною) договору до його нотаріального посвідчення через установи банків у сумі, визначеній податковим агентом.

Суд встановив, що надані позивачем під час здійснення відповідачем перевірки видаткові касові ордери про сплату боргу на суму 874300,00 грн., були складенні на виконання договору позики від 16. 09.2006 р. між ОСОБА_5 та СФГ "Тріумф". На підтвердження отримання позики по договору позики від 16.09.2006 року представником позивача було надано суду прибутковий касовий ордер №71 від 15.09.2006 року.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що висновки відповідача викладені в довідці № 34/17/31226064 від 24.01.2011 року про порушення СФГ "Тріумф" вимог Закону України "Про оподаткування доходів фізичних осіб" щодо невиконання функції податкового агента при проведенні нарахування та виплати доходу в сумі 874300,00 грн. на користь ОСОБА_5, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна ( гаража), загальною площею 858 кв.м., укладеного 18.08.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 є безпідставними та такими , що не відповідають дійсним обставинам, а податкові повідомлення - рішення форми "Р" №0000161700/0 від 18.02.2011 року та форми "Р"№0000161700/2 від 10.05.2011 року , в частині збільшення СФГ "Тріумф" суми грошового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 54644,10 грн., в тому числі за основним платежем - 43715,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 10929,10 грн. протиправними.

Стосовно виявленого порушення позивачем вимог п.8.1.2, п.п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 та п.19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", щодо несвоєчасно перерахування ним до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, в сумі 995,59 грн., та в зв`язку із нарахуванням відповідачем штрафних (фінансових) санкцій в сумі 248,90грн., суд вважає обґрунтованим, що підтверджується письмовою заявою позивача від 30.11.2011 року, а також довідкою відповідача № 34/23/31226064 від 24.01.2011 року ( сторінка 4 довідки).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб`єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акта частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (відокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Рішення, в якому недійсну частину не можна відокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.

При цьому, суд не бере до уваги заяву представника позивача від 30.11.2011 року про залишення в силі суми нарахованих грошових зобов'язань в розмірі 1244,49 грн. по оскаржуваних рішеннях, оскільки податкові повідомлення - рішення не можуть бути скасовані частково, оскільки в такому разі вони втрачають свою цілісність.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що податкові повідомлення - рішення форми "Р" №0000161700/0 від 18.02.2011 року та форми "Р"№0000161700/2 від 10.05.2011 року, якими СФГ "Тріумф" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем : податок з доходів фізичних осіб в сумі 55888,59 грн., в тому числі за основним платежем - 44710,59 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 11177,65 грн. в сумі 55888,89 грн. грн., підлягають скасуванню в повному обсязі.

Керуючись Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.ст. 158 - 163, 186,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "Тріумф" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області ( Ярмолинецького відділення ) форми "Р" №0000161700/0 від 18.02.2011 року та форми "Р"№0000161700/2 від 10.05.2011 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2011 року

Суддя /підпис/О.П. Шевчук "Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук