Рішення

від 21.02.2013 по справі 905/411/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.13 р. Справа № 905/411/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївська птахофабрика" про стягнення 38 000, 00грн.

представники сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївська птахофабрика" про стягнення заборгованості у розмірі 38 000, 00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки товару б/н від 29.11.2011 в частині своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим заборгованість відповідача становить 38 000, 00грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки товару б/н від 29.11.2011; специфікації №1 від 06.12.2011 додаток до договору б/н від 29.11.2011; специфікації №2 від 19.01.2012 додаток до договору б/н від 29.11.2011; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей № 454 від 06.12.2011 та № 35 від 20.01.2012; накладної № 933 від 07.12.2012; податкової накладної №933 від 07.12.2011; рахунку № 933 від 07.12.0211;реєстру розрахункових документів за період з 01.12.2011 по 07.12.2012; акту звірки взаємних розрахунків станом на 07.12.2012., претензії № 26 від 04.12.2012.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду від 16.01.2013, 29.01.2013 заявлені вимоги не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання не з'явився. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на адресу, згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення ухвал від 16.01.2013 та від 29.01.2013.

Від державного реєстратора надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача, з якого вбачається, що позивачем у позовній заяві вірно зазначено найменування відповідача та його місцезнаходження:87300, Донецька область, Амвросіївський район, місто Амвросіївка, вул. Карла Лібкнехта, 80 код 35147133, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011 між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як постачальником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амвросіївська птахофабрика", як покупцем (відповідач) укладено договір поставки товару б/н .

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених даним договором, постачальник зобов'язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити даний товар.

Згідно п. 1.2. договору постачальник поставляє покупцю дріжджі кормові (далі - товар).

Умови поставки та приймання товару погоджуються сторонами у договорі (п. 2.1 договору).

Строк поставки кожної окремої партії погоджується сторонами у специфікаціях (п. 3.2 договору).

Ціна за одиницю товару і загальна вартість товару, що поставляється, зазначається сторонами у специфікаціях до цього договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору розрахунки за поставлений згідно цього договору товар здійснюються на умовах передбачених у специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 7.1 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2012 року.

Одночасно з підписанням договору було погоджено та підписано специфікацію №1 від 06.12.2011 до договору, відповідно до якої постачальник зобов'язався здійснити поставку дріжджей кормових у грудні 2011 року в кількості 20 тон за ціною 28000,00грн. (з ПДВ) на суму 56000,00грн. (з ПДВ).

19.01.2012 сторони узгодили та підписали специфікацію №2 до договору, згідно з якою постачальник зобов'язався здійснити поставку дрожей кормових у січні 2012 року в кількості 20 тон за ціною 28000,00грн. (з ПДВ) на суму 56000,00грн. (з ПДВ).

Відповідно до п. 4 специфікацій №1 від 06.12.2011, №2 від 19.01.2012 до договору розрахунки за товар, який поставляється у відповідності до умов цього договору, здійснюються на банківський рахунок постачальника протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту поставки товару. Датою поставки товару є дата підписання видаткової накладної.

Пунктом 2 специфікацій №1 від 06.12.2011, №2 від 19.01.2012 до договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах СРТ, відповідно постачання автотранспортом постачальника на склад покупця на адресу: Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Карла Лібкнехта, 80.

Договір та специфікації №1 від 06.11.2011, №2 від 19.01.2012 до нього підписані сторонами, скріплені їх печатками та їх копії містяться в матеріалах справи.

На виконання умов договору та специфікацій №1 від 06.11.2011, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 56000,00грн., що підтверджується видатковою накладною №933 від 07.12.2011, довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей № 454 від 06.12.2011, податковою накладною №933 від 07.12.2011, а відповідач оплатив вартість поставленого товару на суму 56000,00грн.

Згідно специфікації №2 від 19.01.2012 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 56000,00 що підтверджується видатковою накладною № 30 від 20.01.2012, довіреністю на отримання товаро-матеріальних цінностей № 35 від 20.01.2012, податковою накладною № 30 від 20.01.2012, а відповідач частково оплатив вартість поставленого товару у розмірі 18 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6179 від 11.10.2012на суму 13000, 00грн., №6474 від 03.12.2012 грн., на суму 2000,00грн., № 5363 від 10.04.2012 на суму 3000, 00грн, листом №41 від 11.04.2012, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем жодних заперечень щодо отримання товару від позивача на підставі договору, не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що поставка товару позивачем відповідачу на підставі вищевказаних видаткових накладних здійснювалась на виконання договору б/н від 29.11.2011.

Оскільки відповідачем отримано продукцію, відповідно до вищезазначених видаткових накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі.

Однак, як зазначає позивач, відповідачем була здійснена часткова оплата вартості отриманого товару по накладній №30 на суму 18000,00 грн., що підтверджується реєстром розрахункових документів за період з 07.12.2011 по 10.04.2012 та актом взаємних розрахунків станом на 28.05.2012, які надані позивачем до матеріалів справи.

За таких обставин, станом на момент звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача становить 38000,00грн.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов специфікації №2, вартість товару отриманого по накладній №30 від 20.01.2012 протягом 15календарних днів, не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору, 04.12.2012 позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія №26 від 04.12.2012 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 38000,00грн., що підтверджується копіями поштової квитанції від 04.12.12р. та опису вкладення у цінний лист від 04.12.2012, які містяться в матеріалах справи. Відповідач відповіді на претензію №26 від 04.12.2012 не надав, заборгованість в сумі 38000,00грн. позивачу не перерахував.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору позивачем було здійснено поставку товару відповідачу, вартість якого відповідачем оплачена частково, станом на теперішній час заборгованість становить 38000, 00 грн., доказів зворотнього сторонами не надано.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 38000, 00 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївська птахофабрика" (вул. Карла Лібкнехта, 80, м. Амвросіївка, Амвросіївський район, Донецька область, 87300, ЄДРПОУ 35147133) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму основного боргу у розмірі 38000,00 (тридцять вісім тисяч) грн., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Огороднік Д.М.

Дата складення повного рішення 25.02.2013.