Постанова

від 26.02.2013 по справі 2а-13430/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-13430/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Старової Н.Е.

Коротких А.Ю.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сінтез Ресурс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 22 серпня 2012 року по 29 серпня 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Сінтез Ресурс» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків TOB «Концерн Єврометал» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року за результатами якої складено акт № 1290/22-40/35647310 від 05 вересня 2012 року.

В ході перевірки встановлено порушення TOB «Сінтез Ресурс» п.198.1, 198.2, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від'ємного значення з ПДВ за серпень 2011 на суму 533 025, 80 грн.

На підставі акту перевірки № 1290/22-40/35647310 від 05 вересня 2012 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняте податкове повідомлення - рішення з податку на додану вартість № 0007382240 від 18 вересня 2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 533 026, 00 грн..

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2011 року між позивачем та TOB «Концерн Єврометал» було укладено Договір поставки № CK 14 від 04 серпня 2011 року, за яким Постачальник (TOB «Концерн Єврометал») зобов'язувався передати у власність Покупцеві (ТОВ «Сінтез Ресурс») неіржавіючий прокат згідно специфікацій. Найменування, асортимент, сортамент, сорти, типи, групи, підгрупи, види, марки, кількість товару зазначається в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору.

Датою поставки товару, відповідно до умов договору, визнається дата підписання Покупцем підписаної та скріпленою печаткою Постачальника належним чином оформленої видаткової накладної. За правильність та повноту оформлення товаросупроводжувальних документів і пов'язаних із цим затримок при передачі товару відповідальність несе Постачальник. Покупець оплачує товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставлених рахунків - фактур. Оплата здійснюється в національній валюті.

Зазначений договір набирав чинності з моменту його укладення та діяв до 30 грудня 2012 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Суми сплаченого ПДВ за вказаним Договором, були віднесені позивачем до податкового кредиту з ПДВ за відповідний звітний період.

Відповідно до пп. 14.1.181 статті 14 ПК України - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. статті 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.4 статті 201 ПК України - податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статей 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі реквізити: назву документу (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

У серпні 2011 року на виконання зазначеного Договору поставки TOB «Концерн Єврометал» поставило, а ТОВ «Сінтез Ресурс», в свою чергу, відповідно до умов Договору поставки, оплатило товар.

Для підтвердження реальності господарських операцій, що мали місце з його контрагентом, позивачем було надано податковому органу під час перевірки та суду під час розгляду справи відповідні первинні документи, зокрема копію договору, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, відповідні податкові та видаткові накладні.

Договір поставки, податкові та видаткові накладні були надані посадовим особам ДПІ та відображені в Акті перевірки. Порушення порядку їх складання або факти відсутності у Товариства будь-яких необхідних документів в Акті перевірки не зафіксовані.

Надані позивачем копії первинних документів підписані відповідальними посадовими особами та скріплені печатками юридичних осіб, крім того, містять інші відомості та реквізити, наявність яких визнана обов'язковою для первинного документу в розумінні ч. 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не ставить у залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Так само як і на платника податків не покладається обов'язок перевіряти безпосереднього контрагента на предмет виконання ним вимог податкового законодавства перед тим, як відносити відповідні суми ПДВ до податкового кредиту та заявляти відповідні суми до бюджетного відшкодування.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» - якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану

Враховуючи зазначене, та оскільки судом не було встановлено ознак фіктивності укладеного між позивачем та його контрагентом правочину, необґрунтованими є висновки викладені відповідачем в акті перевірки про порушення позивачем податкового законодавства

А як наслідок, колегія суддів приходить до висновку про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідача.

Таким чином неправомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтез Ресурс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби від 18 вересня 2012 року № 0007382240.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Коротких А. Ю.

Старова Н.Е.