Постанова

від 27.09.2012 по справі 4-1690/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 4-1690/11

П О С Т А Н О В А

27.09.2012м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, службових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та службових осіб зазначеної міської ради, Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб виконавчого комітету Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб управління Держкомзему в Дрогобицькому районі, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб Львівського обласного управління земельних ресурсів, головного архітектора Дрогобицького району, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", директорів ПП "Фірма "СОМГІЗ" ОСОБА_11, ОСОБА_12, екепертів-оцінювачів ТзОВ Гал-Світ", представника Самбірсько- Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області Кравця А.Б. від 16.06.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_4., службових осіб Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та службових осіб зазначеної міської ради, Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб виконавчого комітету Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб управління Держкомзему в Дрогобицькому районі, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб Львівського обласного управління земельних ресурсів, головного архітектора Дрогобицького району, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", директорів ПП "Фірма "СОМГІЗ" ОСОБА_11, ОСОБА_12, екепертів-оцінювачів ТзОВ Гал-Світ", представника Самбірсько- Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.06.2011 року, покликаючись на те, що орган дізнання виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, об'єктивної перевірки матеріалів справи. Просить постанову від 16.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно зазначених осіб за відсутністю складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні приводи для порушення кримінальної справи, достатні дані, що вказували на наявність ознак злочину. При винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи було додержано передбачений КПК України порядок.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, думку прокурора про безпідставність мотивів скарги, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області Кравця А.Б. від 16.06.2011 року відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_4., службових осіб Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та службових осіб зазначеної міської ради, Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб виконавчого комітету Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб управління Держкомзему в Дрогобицькому районі, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб Львівського обласного управління земельних ресурсів, головного архітектора Дрогобицького району, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", директорів ПП "Фірма "СОМГІЗ" ОСОБА_11, ОСОБА_12, екепертів-оцінювачів ТзОВ Гал-Світ", представника Самбірсько- Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України.

Відповідно до ст. 236-2 ч.3 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 Кодексу, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.

Частиною 1 ст. 99 КПК України встановлено, що при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи та постанови слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області Кравця А.Б. від 16.06.2011 року, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 з моменту вчинення виконавчого напису, не користувався своїми правами та, як заставодавець та поручитель, не виконував своїх обов'язків, в судовому порядку договір оренди земельної ділянки не розірваний, в діях приватних нотаріусів Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_4., інших службових осіб Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6 та службових осіб зазначеної міськради, тодішнього Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб Снятинської сільської ради Дрогобицького району, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб даного Управління, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб даного Управління, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", представників ПП "Фірма "СОМГІЗ", експертів-оцінювачів ТзОВ "Гал-Світ", представника Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, ОСОБА_15, не встановлено умислу на складення та видачу завідомо неправдивої документації щодо вчинення виконавчого напису, відкриття виконавчого провадження, складення та підписання виконавчої документації, призначення та проведення прилюдних торгів з реалізації заставленого майна, складення та посвідчення відповідної документації за результатами проведених прилюдних торгів (аукціону), оформлення та надання відповідних дозволів з метою належним чином оформлення придбаного з торгів майна (теплиця, нежитлова будівля, автомобіль), прийняття рішень щодо виділення та використання земельної ділянки ТзОВ "Тандем", а також земельної ділянки площею 15 га Самбірсько-Дрогобицькою Єпархією УГКЦ, підготовки та погодження технічної документації на придбане нерухоме майно, а також земельних ділянок, тощо, хоча проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, беручи до уваги, що вказані в даній постанові дії лежать в площині цивільного та адміністративного законодавства.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 99 КПК України, вважаю, що перевірка мотивів скарги проведена неповно, а саме:

Слідчим не в повній мірі перевірено законність вчинення виконавчого напису за кредитним договором №48 від 26.05.1998 року, не обґрунтовано та не спростовано твердження скаржника щодо відсутності підстав вчинення такого у зв'язку із відсутністю прострочення виконання вимог кредитного договору, порушення порядку вчинення такого, його форми та змісту;

Не перевірено законності дій приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо затвердження акту про проведення прилюдних торгів від 28.04.2000 року, зокрема підстави проведення таких торгів, а відтак законності чи незаконності видачі свідоцтва на право власності на тепличний комплекс новому власнику - ТзОВ «Тандем», про що свідчить проведена службова перевірка Міністерства юстиції України (лист МЮУ № 5802-0-26-08-31 від 03.10.2008 року).

Досудовим слідством встановлено необхідність посвідчення згідно чинного, на момент проведення прилюдних торгів, законодавства Акту про прилюдні торги з реалізації нежитлової двохповерхової будівлі площею 147,2 м 2 в с.Снятинка Дрогобицького району Львівської області. Однак в оскаржуваній постанові не встановлено чи засвідчувався Акт про вищезазначені торги, на підставі якого було реалізовано вказане майно, та факт посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_2 такого Акту;

Не встановлено правомірності дій приватного нотаріуса ОСОБА_3 зокрема щодо зазначення дати проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки, що була предметом розгляду;

Не надано правової оцінки діям учасників торгів щодо придбання виставленого лоту, та державного виконавця Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_4. щодо підписання Акту про прилюдні торги;

Слідчим описано дії інших службових осіб Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області, проте правова оцінка надана їм не в повному обсязі та у взаємозв'язку з іншими обставинами та фактами, які викладені в оскаржуваній постанові;

Не надано належної правової оцінки діям тодішнього начальника Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_5 з приводу відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом, який, як встановлено оскаржуваною постановою, виданий з численними порушеннями законодавства щодо змісту та форми виконавчих написів;

Як вбачається із оскаржуваної постанови, листами від 10.08.2001 року за №№ 181, 182, від 15.08.2001 року - №393/2001, адресованими голові Снятинської сільської ради ОСОБА_16, адміністрація Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ повідомили про придбання арештованого нерухомого майна та просила передати в постійне землекористування 15 га землі із господарського фонду, що рахується за ТзОВ "Снятинка" Дрогобицького району Львівської області та дати доручення землевпорядним організаціям на виготовлення технічної документації, що посвідчить право користування земельною ділянкою. Проте довідкою від 14.08.2001 року виконавчого комітету Снятинської сільської ради №79 стверджується, що згідно земельно-облікових документів за Єпархією рахується земельна ділянка площею 15 га. Слідчий встановивши передчасність видачі зазначеної довідки, не оцінив законності чи незаконності дій виконавчого комітету сільської ради у сукупності з іншими обставинами справи;

Крім того, 14.08.2001 року був також виданий висновок Дрогобицького районного відділу земельних ресурсів № 68, яким підтверджено право Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ на користування земельною ділянкою площею 15 га., який слідчим визнано виданим передчасно, однак не надано належної оцінки такого у сукупності з іншими доказами;

Незважаючи на те, що висновок головного архітектора Дрогобицького району № 131 про відсутність обмежень та сервітутів на земельній ділянці, що використовується Самбірсько-Дрогобицькою Єпархією УГКЦ на території Снятинської сільської ради, було також видано 14.08.2001 року, слідчим не встановлено його передчасності, та не надано жодної оцінки такому;

Слідчим досліджено дії начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб даного Управління, зазначено, що в таких формально вбачаються ознаки діянь передбачених ст.ст. 366, 367 КК України, проте відсутні такі обов'язкові ознаки складу злочину як умисел та будь-які правові наслідки. Прийшовши до зазначеного висновку, слідчий суперечить викладеним у постанові поясненням свідка ОСОБА_9, який пояснив, що підписання ним технічної документації було підставою для прийняття Снятинською сільською радою рішення про надання в постійне користування земельної ділянки та видачі державного акту (а.с. 37) та іншим обставинам справи, які спростовують такий;

Не були досліджені обставини проведення аукціону, які мають значення для встановлення його законності. Зокрема не встановлено та не підтверджено документально підставності зменшення стартової ціни лоту за погодженням із стягувачем з 30 151,00 грн. до 24 422,31 грн. внесеної представником Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ. Не належно оцінено обставини справи щодо участі ОСОБА_15 в проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого майна та внесенні платіжного доручення від 23.04.2001 року зазначеною Єпархією коштів за участь в аукціоні, оголошення про який поміщено в ЗМІ лише 24.04.2001 року. Крім того, всупереч викладеним обставинам, слідчим не проведено жодних слідчих дій для перевірки вказаних фактів, в тому числі не допитано жодних осіб.

Оскаржуваною постановою встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ПП «СОМГІЗ»до видів діяльності такого не входив продаж з прилюдних торгів об'єктів нерухомості, однак директорами вказаного підприємства було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна відповідно до виконавчого документу В5-368 від 05.07.1999 року.

Відомості вказані у постанові слідчого щодо вартості об'єктів нерухомості, які були реалізовані на прилюдних торгах та оцінені ТзОВ «Гал-Світ»суперечать наявним у матеріалах кримінальної справи експертизам ЛНДІСЕ, однак вказаний факт слідчим до уваги не взято та не оцінено, відповідно до вимог КПК України.

Участь представника Самбірсько-Дрогобицької Єпархії УГКЦ - ОСОБА_13 у прилюдних торгах, слідчим не досліджена в повному обсязі, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи в оскаржуваній постанові, та надання їм правової оцінки.

Встановлення фактичних обставин справи, що підлягають доказуванню в кримінальній справі, не може ґрунтуватися на переконаннях особи, що проводить дізнання чи досудове слідство, не підтверджених матеріалами справи, а докази, що містять лише припущення, не перевірені та не підтверджені будь-якими іншими матеріалами справи, на підставі ст.ст. 65, 69 КПК України не можуть вважатися придатними для встановлення фактичних обставин події, наявності чи відсутності в діях особи складу злочину.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 99 КПК України, вважаю, що перевірка мотивів скарги з метою з'ясування наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та встановлення ознак злочину в діях приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_4., службових осіб Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького ВДВС МУЮ Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та службових осіб зазначеної міської ради, Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб виконавчого комітету Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб управління Держкомзему в Дрогобицькому районі, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб Львівського обласного управління земельних ресурсів, головного архітектора Дрогобицького району, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", директорів ПП "Фірма "СОМГІЗ" ОСОБА_11, ОСОБА_12, екепертів-оцінювачів ТзОВ Гал-Світ", представника Самбірсько- Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, може бути реалізована при дальнішому детальному, повному та об'єктивному дослідженні в рамках додаткової перевірки.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з метою захисту прав скаржника у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99, 236-1, 236-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, службових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та службових осіб зазначеної міської ради, Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб виконавчого комітету Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб управління Держкомзему в Дрогобицькому районі, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб Львівського обласного управління земельних ресурсів, головного архітектора Дрогобицького району, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", директорів ПП "Фірма "СОМГІЗ" ОСОБА_11, ОСОБА_12, екепертів-оцінювачів ТзОВ Гал-Світ", представника Самбірсько- Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області Кравця А.Б. від 16.06.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, службових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та службових осіб зазначеної міської ради, Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб виконавчого комітету Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб управління Держкомзему в Дрогобицькому районі, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб Львівського обласного управління земельних ресурсів, головного архітектора Дрогобицького району, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", директорів ПП "Фірма "СОМГІЗ" ОСОБА_11, ОСОБА_12, екепертів-оцінювачів ТзОВ Гал-Світ", представника Самбірсько- Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України скасувати.

Матеріали кримінальної справи №151-0127 в частині відмови в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, службових осіб Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області, тодішнього начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5, тодішнього голови Дрогобицької міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7 та службових осіб зазначеної міської ради, Снятинського сільського голови ОСОБА_8 та інших службових осіб виконавчого комітету Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, службових осіб Дрогобицького міського управління земельних ресурсів, начальника управління Держкомзему в Дрогобицькому районі ОСОБА_9 та інших службових осіб управління Держкомзему в Дрогобицькому районі, тодішнього начальника Львівського обласного управління земельних ресурсів ОСОБА_10 та інших службових осіб Львівського обласного управління земельних ресурсів, головного архітектора Дрогобицького району, службових осіб ЛФ СДП "Укрспец'юст", директорів ПП "Фірма "СОМГІЗ" ОСОБА_11, ОСОБА_12, екепертів-оцінювачів ТзОВ Гал-Світ", представника Самбірсько- Дрогобицької Єпархії УГКЦ ОСОБА_13, інших службових осіб Єпархії, на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.ст. 364, 365, 366, 367 КК України скерувати начальнику СВ СУ прокуратури Львівської області для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків.