Ухвала

від 30.01.2013 по справі 2а-10867/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р.Справа № 2а-10867/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. по справі № 2а-10867/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкрвого повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Агро», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000180700 від 28 березня 2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.12 р. по справі № 2а-10867/12/2070 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.12 р. по справі № 2а-10867/12/2070 та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що TOB «Восток-Агро» зареєстроване як юридична особа 17.09.1999 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, ідентифікаційний код 30589815, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АА №886444, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 48-49). Також згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємство здійснює такий вид діяльності за КВЕД: 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 29.32 виробництво інших вузлів, деталей і приладдя для автотранспортних засобів; 49.41 вантажний автомобільний транспорт (а.с. 48).

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення є акт № 65/15-413/30589815 від 21.03.2012 р. камеральної перевірки підприємства позивача, в якому було зафіксовані порушення п.п.4.6.2, п.п.4.6.3, п.п.4.6.4, п.п.4.6.5, п.п.4.6.6 п.4.6 ст.4 р.3 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ", затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935 та п.46.1 ст46, п.200.1, п.200.4, п.200.6, п200.7, п.200.8, пп.200.19.2 п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-IV, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року на - 95981,00 грн.

Виявлені порушення перевіряючий пов'язує з тим, що розрахунок бюджетного відшкодування здійснено з порушенням пп.200.19.2 п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України та сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року завищена на 95981,00 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що згідно п.45.2 статті 45 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010р. (далі - ПК України), податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до вимог статті 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно положень ч.2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003р., в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Вимогами статті 18 вказаного Закону визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", факт відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження може бути підтверджено лише відповідним записом у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 24.10.2012 року, відомості про юридичну особу ТОВ "Восток-Агро" є підтвердженими (а.с. 48-49).

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за адресою місцезнаходження (чи запису про відсутність підтвердження зазначених відомостей) щодо юридичної особи - ТОВ "Восток-Агро".

Судом першої інстанції зроблено висновок про порушення позивачем вимог пп.200.19.2 п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України є неправомірним, у зв'язку з чим не може бути обґрунтованою підставою для позбавлення платника податків права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Щодо порушень п.п.4.6.2, п.п.4.6.3, п.п.4.6.4, п.п.4.6.5, п.п.4.6.6 п.4.6 ст.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 р. за №197/18935, судом першої інстанції було встановлено наступне.

Згідно з поданою ТОВ "Восток-Агро" до ДПІ у Московському районі м.Харкова податковою декларацією з ПДВ за січень 2012 року (вх. №9007019640 від 20.02.2012р.) та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2012 року складає 95981,00 грн.

В акті перевірки №65/15-413/30589815 від 21.03.2012р. (стор. 11 акту), відповідачем зазначено, що підприємством невірно зазначено період виникнення від'ємного значення податку на додану вартість, який відображено в колонці 2 довідки та сума від'ємного значення відповідного звітного періоду, яка відображена в колонці 3 та 5.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

Згідно вимог п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Приписами п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, згідно положень ст.200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 статті 200 ПК України. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами ПК України. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Згідно відомостей викладених в акті перевірки №65/15-413/30589815 від 21.03.2012р. (абз.2 стор. 10), ТОВ "Восток-Агро" відповідає вимогам законодавства щодо наявності права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема, не відноситься до осіб, вказаних у підпункті п.200.5 ст.200 Податкового кодексу Украйни від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме:

- зареєстрований як платник цього податку більше ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, підприємство платником ПДВ зареєстровано з 29.09.1999 року;

- за останні 12 календарних місяців має обсяги оподаткованих операцій в сумі 5468309,00 грн., які більші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування - 95981,00 грн.

Відповідно до декларації з ПДВ за січень 2012 року (вх. №9007019640 від 20.02.2012р.), по рядку 21 ("Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду") платником задекларована сума 683458,00 грн. По рядку 23.1 ("Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків у банку") позивачем задекларовано суму 95981,00 грн., внаслідок чого "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" (рядок 24 Декларації) становив 587477,00 грн.

Суд дійшов висновку про те, що доказів на підтвердження недостовірності даних наведених позивачем в податковій декларації з ПДВ за січень 2012р., неправомірності формування податкового кредиту у попередніх податкових періодах та відповідно неправомірності включення вказаних сум до складу "залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" (рядок 21 Декларації), відповідачем не надано.

Посилання відповідача на факт порушення позивачем вимог п.п.4.6.2, п.п.4.6.3, п.п.4.6.4, п.п.4.6.5, п.п.4.6.6 п.4.6 ст.4 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ", затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, не приймаються судом як обґрунтовані порушення порядку заповнення Додатку 2 до Декларації з ПДВ ("Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отримано у звітному податковому періоді та не підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду"). Вказаними нормами Порядку врегульовано лише порядок заповнення Декларації при відображенні від'ємного значення ПДВ, однак жодним чином не визначено порядок заповнення Додатку 2 до Декларації.

Враховуючи, що ТОВ "Восток - Агро" виконав усі передбачені законодавством вимоги для отримання бюджетного відшкодування, факту фіктивності господарських операцій відповідачем не доведено, інших обставин для відмови у нарахуванні суми бюджетного відшкодування за січень 2012 року податковим органом не надано, тому позивач мав право на віднесення суми зазначеної у висновку акта перевірки до бюджетного відшкодування.

З вищевказаних суд першої інстанції зробив висновок про те, що висновок викладений в акті №65/15-413/30589815 від 21.03.2012 р. є необґрунтованими, а прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню.

За таких підстав колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.12 р. по справі № 2а-10867/12/2070 прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. по справі № 2а-10867/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.