Ухвала

від 14.02.2013 по справі 2а/0570/5219/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Київ К/9991/46209/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Мороз Л.Л., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року у справі № 2а/0570/5219/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, управління комунального господарства Маріупольської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Маріупольської міської ради, управління комунального господарства Маріупольської міської ради, в якому просили: визнати протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради та її виконавчого органу-управління комунального господарства Маріупольської міської ради щодо відновлення в натурі домоволодіння по АДРЕСА_1; визнати недійсним Розпорядження Маріупольського міського голови від 26.12.2011 р. №640 "про припинення розгляду звернень ОСОБА_1"; зобов'язати Маріупольську міську раду відновити становище, яке існувало до порушення, а саме збудувати на земельній ділянці, кадастровий помер 1412300000:02:017:0050 за адресою АДРЕСА_1 житловий будинок літ.А , коридор літ. А, уборну -літ. Г, забор літ. -1, відновити систему постачання води та світла до житлового будинку літ.-А керуючись технічною документацією, яка була зроблена Ждановським міським відділом комунального господарства, Ждановськім міським бюро технічної інвентаризації у 1963; 1987 роках; зобов'язати Маріупольську міську раду після завершення будівництва об'єктів вказаних у технічній документації 1963; 1987 р.р., як житловий будинок літ.-А, коридор

літ.-а по АДРЕСА_1, отримати на ці об'єкти нерухомості акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом, об'єкта; зобов'язати Маріупольську міську раду в термін до 31.12.2013 р. завершити

будівництво та здати в експлуатацію зазначені об'єкти; зобов'язати Маріупольську міську раду після здачі в експлуатацію об'єктів зазначених технічній документації 1963; 1987 р.р., як житловий будинок літ.-А, коридор літ.-а, за адресою АДРЕСА_1, надати на ім'я ОСОБА_1 паспорт, свідоцтво на право власності на ці об'єкти нерухомості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року позовна заява повернута позивачам з підстав не підсудності.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки відповідачами по справі є органи місцевого самоврядування, то справа не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, і підлягає розгляду загальним судом як адміністративним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно частини 3 статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Згідно статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Оскільки позов пред'явлений до Маріупольської міської ради та управління комунального господарства Маріупольської міської ради, які належать до органів місцевого самоврядування то справа, відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанції дійшли до вірного висновку про повернення позовної заяви позивачам з підстав непідсудності.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: