Ухвала

від 13.02.2013 по справі 1570/5508/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

    ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД —————————————————————— У Х В А Л А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 13 лютого 2013 р.Справа № 1570/5508/2012 Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І., суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В., при секретарі – Загоруйко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Портсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, –                                        ВСТАНОВИЛА: У вересні 2012 року ТОВ "Портсервіс" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Портсервіс" з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро"  та ПП "Корса Плюс", за результатами якої складено акт від 05.01.2012 року № 024/23-0302/6487518 "Про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Портсервіс" (код за ЄДРПОУ 36487518) з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро" (код за ЄДРПОУ 36796617) та ПП "Корса Плюс"(код за ЄДРПОУ 36635615). В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Портсервіс" з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро"  та ПП "Корса Плюс" була проведена неправомірно, оскільки в порушенням вимог ст.ст. 78,79 Податкового кодексу України позивач не був повідомлений про дату початку та місце проведення перевірки, до початку проведення перевірки позивачу не було вручено під розписку копію наказу про проведення перевірки, а також в порушення вимог ст. 86 Податкового кодексу України відповідачем не було повідомлено позивача про результати проведеної перевірки. З урахуванням викладеного, позивач просить захистити його права шляхом визнання протиправними дій ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року адміністративний позов було задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Портсервіс" (код за ЄДРПОУ 36487518) з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро" (код за ЄДРПОУ 36796617) та ПП "Корса Плюс" (код за ЄДРПОУ 36635615), за результатами якої складено акт Державної податкової інспекції у м. Іллічівську від 05.01.2012 року № 024/23-0302/6487518 "Про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Портсервіс" (код за ЄДРПОУ 36487518) з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро"(код за ЄДРПОУ 36796617) та ПП "Корса Плюс"(код за ЄДРПОУ 36635615). Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Судом першої інстанції встановлено, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.07.2009 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Портсервіс", номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 1 554 102 0000 002358, що підтверджується випискою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ТОВ "Портсервіс" взято на облік як платник податків в ДПІ у м. Іллічівську 29.07.2009 року за № 3256/13030. У період з 03.01.2012 року по 04.01.2012 року на підставі рішення в.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Іллічівську, оформленого наказом ДПІ у м. Іллічівську від 03.01.2012 року № 8, посадовою особою відповідача згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Портсервіс" з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро" та ПП "Корса Плюс". За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт "Про результати позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Портсервіс" (код за ЄДРПОУ 36487518) з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро"(код за ЄДРПОУ 36796617) та ПП "Корса Плюс"(код за ЄДРПОУ 36635615)" від 05.01.2012 року № 624/23-0302/36487518.   Як зазначено в акті, у зв'язку з неможливістю вручити повідомлення та копію наказу керівнику ТОВ "Портсервіс" про проведення невиїзної документальної перевірки за податковою адресою платника: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 4, перевірку проведено в приміщенні ДПІ у м. Іллічівську, про що складено акт від 03.01.2012 року № 006/23-0302/36487518. Перевірка проведена на підставі наказу "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" № 08 від 03.01.2012 року. Не погоджуючись з діями відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Портсервіс" з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро"  та ПП "Корса Плюс", за результатами якої складено акт від 05.01.2012 року № 024/23-0302/6487518,  позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати вказані дії протиправними. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії податкового органу по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Портсервіс"з питань своєчасності та повноти сплати до бюджету податків по взаємовідносинах з ТОВ "Авалон-Агро"  та ПП "Корса Плюс", за результатами якої складено акт від 05.01.2012 року № 024/23-0302/6487518 здійснені у непередбачений законодавством спосіб. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що  відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового Кодексу України. Відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. За приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Згідно із п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Відповідно до положень п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. В силу вимог п. 86.4. ст. 86 ПК України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).   Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Згідно із п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу. П.п.79.2 ст.79 ПК України встановлено, що позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Отже, за умови виконання приписів вказаної статті, посадові особи органу державної податкової служби мають право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. В ході судового розгляду було встановлено невиконання відповідачем приведених норм закону. Так, перевірка проводилась на підставі наказу № 08 від 03.01.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Портсервіс", водночас встановлено, що відповідачем  в порушення вимог ст.ст. 78, 79 ПК України на адресу позивача не надсилались, а також не вручались під розписку, ані копія наказу про проведення перевірки, ані письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Зазначені обставини підтверджуються листом начальника поштового відділення № 1 в м. Іллічівську Одеської області від 17.10.2012 року, надісланого у відповідь на запит директора ТОВ "Портсервіс", з якого вбачається, що на адресу ТОВ "Портсервіс", розташованого в м. Іллічівську по вул. Леніна, 4, в період з 03.01.2012 року по 18.01.2012 року кореспонденції з повідомленням про вручення не надходило. З огляду на це та з урахуванням положень п. 79.2 ст. 79 ПК України, яким, встановлено, що лише виконання умов щодо надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки, суд дійшов висновку, що за таких умов у відповідача було відсутнє право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Портсервіс". Поряд з цим, згідно з п.п. 17.1.6, 17.1.8 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, ознайомлюватися та отримувати акти (довідки) перевірок, проведених контролюючими органами, перед підписанням актів (довідок) про проведення перевірки, у разі наявності зауважень щодо змісту (тексту) складених актів (довідок) підписувати їх із застереженням та подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом, вимагати від контролюючих органів проведення перевірки відомостей та фактів, що можуть свідчити на користь платника податків. Відповідно до вимог п. 86.4. ст. 86 ПК України, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його законним представникам або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Отже, в контексті наведеної норми, після реєстрації акт № 024/23-0302/6487518 від 05.01.2012 року слід було направити відповідачем на адресу ТОВ "Портсервіс" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або вручити під розписку уповноваженій особі позивача, проте всупереч вимогам п. 86.4 ст. 86 ПК України відповідачем зазначених дій здійснено не було. При цьому будь-яких доказів, які свідчили про своєчасне вручення податковим органом позивачу акту перевірки від 05.01.2012 року № 624/23-0302/36487518 під час розгляду справи представником відповідача надано не було. Відповідно до положень статей 78, 79 ПК України документальна позапланова виїзна або невиїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, вказаних у пункті 78.1 пункту 78.1 статті 78 цього кодексу. Аналізуючи зміст наказу № 08 від 03.01.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Портсервіс" колегія суддів констатує, що відповідач посилався на приписи п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, яким встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Водночас, у вступній частині акту перевірки від 05.01.2012 року № 024/23-0302/6487518 відповідачем не зазначено відомостей про отримання податковим органом постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Стосовно посилання відповідача в акті перевірки про відсутність позивача за місцезнаходженням, суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв їх до уваги, з огляду на наступне. Згідно реєстраційних даних, що містяться у базі ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС податковою адресою ТОВ "Портсервіс" є: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 4. Працівниками ДПІ у м. Іллічівську  встановлено, що позивач не перебуває за податковою адресою, про що складено акт відсутності за податковою адресою від 03.01.2012 року № 005/23-03/01/36487518. Також у зв'язку із неможливістю вручення позивачу повідомлення та копії наказу про проведення невиїзної документальної перевірки, у зв'язку з його незнаходженням за податковою адресою, працівниками ДПІ у м. Іллічівську було складено акт "Про неможливість вручення наказу та повідомлення про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Портсервіс" від 03.01.2012 року № 006/23-0302/36487518. Відповідно до положень ч. 5 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"№ 755-IV від 15.05.2003 року місцезнаходження юридичної особи – це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. За приписами п. 45.2  ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься в матеріалах справи стосовно позивача станом на 03.07.2012 року, згідно якого в графі "статус відомостей про юридичну особу" підтверджено. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Отже, в контексті наведеної норми відповідач не може робити висновки про відсутність позивача за місцезнаходженням доки відповідні відомості не будуть внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (надалі по тексту - Реєстр). Окрім того, законодавством передбачена можливість внесення у Реєстр таких відомостей за ініціативою ДПІ, однак відповідач такою можливістю не скористався. Висновки про відсутність позивача за місцезнаходженням, викладені в акті відсутності за податковою адресою та акті неможливості вручення наказу та повідомлення про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ  "Портсервіс", є припущенням, оскільки до серпня 2012 року адреса позивача залишалася   незмінною,   а   запису   про   відсутність   юридичної  особи за місцезнаходженням до Реєстру не вносилось. Окрім цього, висновки відповідача, викладені у вищезазначених актах, спростовуються тим, що фактична адреса ТОВ "Портсервіс" відповідала зазначеному в Реєстрі місцезнаходженню, що підтверджується наданими Виписками, Витягом з Реєстру та договором оренди нежилих приміщень за адресою: м. Іллічівськ, вул. Леніна, 4. Поряд з цим, заперечуючи проти позову, податковий орган не надав доказів правомірності своїх дій під час проведення перевірки, в той час, як положеннями  ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень,  суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи  прийняті (вчинені) ним  рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;  з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);  з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Колегія суддів зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - визнання протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки відповідає компетенції адміністративного суду, адже вказана вимога є нічим іншим, як вимогою про протиправність дій органа державної податкової служби як суб'єкта владних повноважень, що відповідає пункту 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому право платника податку підлягає захисту у разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю  дій. Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Портсервіс", відповідач діяв з порушенням вимог Податкового кодексу України, тобто у не передбачений законодавством спосіб. Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження. За таких обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Портсервіс" є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись  ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –            УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2-а-1570/5508/2012 – залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Дата складення та підписання рішення в повному обсязі – 18 лютого 2013 року. Головуючий:                                                                              О.І. Шляхтицький Суддя:                                                                                         О.В. Джабурія Суддя:                                                                                         А.В. Крусян