Ухвала

від 10.09.2012 по справі 2а-14926/11/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2а-14926/11/0170/1

10.09.2012 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Курапової З.І. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, ТОВ "РТЦ "Донецьк-плюс"- Максименко Ярослава Петрівна, довіреність № б/н від 07.09.12

представник відповідача: Відділ Держкомзему в м. Феодосія - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

заявник апеляційної скарги: Прокуратура м. Феодосії - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

третя особа: Феодосійська міська рада - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив

розглянувши клопотання Прокуратури м. Феодосії про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 27.02.12 у справі № 2а-14926/11/0170/1

за позовом ТОВ "РТЦ "Донецьк-плюс" (вул. Пролетарська, б. 7,Донецьк,83030)

до Відділу Держкомзему в м. Феодосія (вул. Галерейна, буд.7-а,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

третя особа: Феодосійська міська рада АР Крим (вул. Земська, 4,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98100)

за участю: Прокуратури м. Феодосії (вул.Українська 5 м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100 )

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.12 позовні вимоги ТОВ "РТЦ "Донецьк-плюс" до Відділу Держкомзему в м. Феодосія третя особа: Феодосійська міська рада АР Крим про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Відділу Держкомзему у м. Феодосія АР Крим по застосувань у Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1849/0808 від 18.02.2008 року до земельної ділянки площею 4,6000 га., що використовується для будівництва торгівельно-розважального комплексу в м. Феодосія, Керченське шосе, зона "Промислово-Складська 2" оціночний район №97, кадастровий номер ділянки - 01 116 000 000 101 600 78 Товариством з обмеженою відповідальністю "РТЦ "Донецьк - Плюс" згідно договору оренди землі з Феодосійською міською радою від 05.06.2008 року коефіцієнту функціонального використання на період до введення завершеного будівництвом об'єкту торгівельно-розважального комплексу до експлуатації 2,5 протиправними.

Зобов'язано Відділ Держкомзему у м. Феодосія АР Крим внести зміни до нормативної грошової оцінки земельної ділянки до земельної ділянки площею 4,6000 га, розташованої в м. Феодосія Керченське шосе, зона "Промислово-Складська 2" оціночний район №97, кадастровий номер ділянки - 01 116 000 000 101 600 78, встановивши коефіцієнт функціонального використання на період до введення завершеного будівництвом об'єкту торгівельно-розважального комплексу до експлуатації 0,5, видавши відповідний витяг із технічної документації.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «Донецьк - плюс»(ЄДРПОУ 35204823) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, Прокуратура м. Феодосія подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким позов задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою Прокуратурою м. Феодосії надано клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник ТОВ «РТЦ «Донецьк-Плюс» заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказані Прокуратурою м. Феодосія підстави пропущення строку на апеляційне оскарження не є поважними. Правова позиція позивача викладена в письмових запереченнях за вхідним від 23.07.2012 року, разом з якими надано додаткові документи по справі.

Відповідач та заявник апеляційної скарги явку представника не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Феодосійська міська рада АР Крим явку представника не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду сповіщена належним чином та своєчасно, надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Перегляд рішень як в апеляційному, так і в касаційному порядку здійснюється в суворо визначені строки.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В апеляційній скарзі Заступник Прокурора м. Феодосії в якості поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 р. зазначає те, що Прокуратура м. Феодосії участі у розгляді справи не приймала, про існування оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим дізналась при проведені перевірки на виконання доручення прокуратури АР Крим № 05/1-148 вих. 11 від 20.01.2011 щодо здійснення моніторингу судових рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому, Прокуратурою м. Феодосії не визначено: коли саме вона дізналася про оскаржувану постанову суду.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Севастопольського апеляційного господарського суду знаходилась справа за позовом Заступника прокурора міста Феодосія в інтересах держави в особі Феодосійської міської ради до ТОВ «РТЦ «Донецьк-Плюс»(справа № 5002-26/4970-2011) про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий № 01 116 000 000 101600 78) та про її повернення, стягнення заборгованості по орендній платі.

Як вбачається з ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 березня 2012 року у вищезазначеній справі, учасникам процесу, в тому числі Прокуратурі м. Феодосії, було відомо про прийняття Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим постанови від 27 лютого 2012 року у справі 2а-14926/11/0170/1 ще у березні 2012 року. Наведена, оскаржувана Прокуратурою м. Феодосії, постанова була долучена Севастопольським апеляційним господарським судом до матеріалів справи № 5002-26/4970-2011. Тобто, Прокуратура м. Феодосії дізналася про оскаржуване рішення не при проведенні моніторингу судових рішень на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а в межах розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи № 5002-26/4970-2011 ще у березні 2012 року.

Ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 року у справі № 5002-26/4970-2011 має посилання на оскаржувану постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2012 року у справі 2а-14926/11/0170/1.

З вищезазначеної ухвали суду вбачається, що представник прокуратури був присутній на кожному з судових засідань в межах розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи № 5002-26/4970-2011, що підтверджується відповідними ухвалами та протоколами судових засідань Севастопольського апеляційного господарського суду (від 28.03.2012, 12.04.2012, 10.05.2012 та іншими).

З огляду на вищезазначене, скаржнику з березня 2012 року було відомо про прийняття Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 27.02.2012 р. постанови у справі № 2а-14926/11/0170/1, але вжито заходів щодо її оскарження тільки у липні 2012 року.

Враховуючи викладене судова колегія не знаходить правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як доказів, що підтверджують поважність його пропуску заявником апеляційної скарги суду не надано.

В даному випадку рішення набрало законної сили і повинно виконуватись згідно статті 124 Конституції України.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, вказані прокуратурою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнанні судовою колегією неповажними, що дає судовій колегії право на висновок про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури м. Феодосії.

Керуючись статтями 5, 24, 102, 160, 167, 186, 189, 197, 205, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокуратури м. Феодосії про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури м. Феодосії на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.12 у справі № 2а-14926/11/0170/1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис З.І.Курапова

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук