Ухвала

від 18.02.2013 по справі 2/5/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 2/5/10 м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

за участю представників сторін:

від кредиторів:

1) ЗАТ "Компанія "РАЙЗ": не з'явився,

2) ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": Калашнюк І.М. - довіреність № 565/12 від 30.10.2012 р.,

3) ВАТ Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України": не з'явився,

4) ПАТ "Укртелеком": не з'явився,

5) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області: не з'явився,

6) УПФУ в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області: не з'явився,

7) ПП "Кімбурнпродрезерв": не з'явився,

ліквідатор банкрута: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

про перегляд ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012 р. у справі № 2/5/10 за нововиявленими обставинами в частині розгляду та включення кредиторських вимог Приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" в сумі 2 000 000 грн. до реєстру вимог кредиторів СЗАТ "Ольвія"

Кредитори:

1. Закрите акціонерне товариство "Компанія "РАЙЗ", 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152, адреса для листування: 65025, м. Одеса, Комінтернівський район, 19 км Старокиївського шосе, 52 Південна регіональна дирекція ЗАТ Команія "РАЙЗ"

2. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул.

Лескова, 9) в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль",

65000, м. Одеса, вул. Садова, 10

3. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України", 54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

4. Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", 01030, м.Київ, б-р Шевченка, 18, адреса для листування: Миколаївська філія ПАТ "Укртелеком", 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 12

6. Управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, 67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Леніна, 3-а

7. Приватне підприємство "Кімбурнпродрезерв", 57526, Миколаївська область, Очаківський район, с. Козирка, вул. Очаківська, 35-А

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія", 57540, Миколаївська область, Очаківський район, с. Парутине, вул. Леніна, 17-А

Ліквідатор: Ільєнок Л.С., АДРЕСА_1

про банкрутство

18.02.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012 р. у справі № 2/5/10 (суддя Міщенко В.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства (СГ ЗАТ) "Ольвія" станом на 23.02.2012 р. в певних розмірах з визначенням черги кожної суми на загальну суму 1 381 338, 4 грн., до якого включено вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") у сумі 116 474 852, 69 грн. та Приватного підприємства (ПП) "Кімбурнпродрезерв" у сумі 2 000 000, 00 грн. (Т. V, а. с. 96-97, 107).

14.01.2013 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду з заявою № 140-0-0-00/8/20 від 09.01.2013р. про перегляд ухвали господарського суду від 01.03.2012р. за нововиявленими обставинами в частині розгляду та включення кредиторських вимог ПП "Кімбурнпродрезерв" у сумі 2 000 000 грн. до реєстру вимог кредиторів СЗАТ "Ольвія", відмову у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута (Т. VІІ, а. с. 57-60). Вказана заява обґрунтована тим, що 20.12.2012 р. заявником була отримана інформація з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність вимог кредитора ПП "Кімбурнпродрезерв" у сумі 2 000 000 грн., які забезпечені заставою, на підставі угоди № 2/4 від 28.01.2010 р., укладеної після порушення провадження у справі про банкрутство. Також, заявник зазначає про внесення відомостей стосовно об'єкту обтяження - міжселищного газопроводу Рівне-Парутине протяжністю 35,3 км до Державного реєстру обтяжень рухомого, а не нерухомого майна.

ПП "Кімбурнпродрезерв" у відзиві б/н та б/д просить суд залишити заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали від 01.03.2012 р. за нововиявленими обставинами без задоволення, оскільки вона є незаконною та не обґрунтованою, а ухвалу від 01.03.2012 р. - без змін.

У запереченнях б/н від 14.03.2013 р. на відзив ПП "Кімбурнпродрезерв", кредитор - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вважає доводи відзиву необґрунтованими та безпідставними, оскільки обставини передачі майна боржника в заставу після порушення провадження у справі про банкрутство та підстави виникнення зобов'язань СЗАТ "Ольвія" перед ПП "Кімбурнпродрезерв" не були відомі на час затвердження реєстру вимог кредиторів.

Під час розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду від 01.03.2012 р. за нововиявленими обставинами представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підтримав вимоги з підстав, викладених у заяві, просив заяву задовольнити, а представник кредитора - ПП "Кімбурнпродрезерв" висловив заперечення проти задоволення заяви, вважаючи, що нововиявлених обставин взагалі не виникло.

Заслухавши пояснення розпорядника майна - арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. та представників кредиторів (у попередніх судових засіданнях), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали від 01.03.2012 р. за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, та що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України).

Тобто, за правилами наведеної норми судове рішення може бути переглянуто за наявності одночасно наступних умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, наявність їх на час вирішення спору та їх виявлення після прийняття судового рішення зі справи. Окрім того, обов'язковою ознакою нововиявлених обставин, є те, що вони не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно зі ст. 1 Закону про банкрутство конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Кімбурнпродрезерв" є заставним кредитором боржника.

У зв'язку з тим, що кредитори, вимоги яких забезпечені заставою (заставні кредитори), не є конкурсними кредиторами, вони мають право не подавати заяви з грошовими вимогами до боржника в порядку ч. 1 ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави відповідно до державного реєстру застав.

Таким чином, Законом про банкрутство встановлено, що такі вимоги розпорядник майна в обов'язковому порядку вносить окремо до реєстру вимог кредиторів та відповідно на них не поширюються правові наслідки, передбачені ч. 2 ст. 14 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Отже, реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням у формі ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні реєстру вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном розпорядником майна вимоги заставного кредитора - ПП "Кімбурнпродрезерв" були включені до реєстру, відомості про їх наявність та документи, що їх підтверджують до суду також подавались (Т. V, а. с. 2, 81).

Так, до переліку заставного майна СЗАТ "Ольвія" входить інше рухоме майно, а саме: міжселищний газопровід Рівне-Парутине протяжністю 35, 3 км. (Т. V, а. с. 11).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34808572 від 06.02.2012 року, у зазначеному Реєстрі міститься запис 9: тип обтяження: застава рухомого майна; зареєстровано: 17.02.2010 р. за № 9531087 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; підстава обтяження: угода № 2/4 від 28.01.2010 р. ; об'єкт обтяження: міжселищний газопровід Рівне-Парутине протяжністю 35,3 км.;відомості про обмеження відчуження: за погодженням з обтяжувачем; обтяжувач: Приватне підприємство "Кімбурнпродрезерв", код: 35279408, 57526, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Козирка, вул. Очаківська, 35-А; боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Ольвія", код: 00414049, 57540, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Парутине, вул. Леніна, 17-А; розмір основного зобов'язання: 2 000 000 грн., строк виконання зобов'язання: 01.01.2011, термін дії: 17.02.2015 р. (Т. V, а. с. 45).

За довідкою Очаківської районної філії Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" №798 від 25.12.2012 р. підводящий газопровід Рівне-Парутине не підлягає технічній інвентаризації та державній реєстрації прав власності нерухомого майна (Т. VІІ, а. с. 119).

Таким чином, обставини, наведені у заяві про перегляд ухвали суду від 01.03.2012 р. за нововиявленими обставинами, а саме: факт укладання угоди №2/4 від 28.01.2010 р. та факт внесення відомостей про об'єкт обтяження - міжселищний газопровід Рівне-Парутине протяжністю 35,3 км до Державного реєстру обтяжень рухомого, а не нерухомого майна, існували на момент прийняття судом ухвали від 01.03.2012 р. та могли бути відомі заявнику, оскільки витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34808572 від 06.02.2012р., який містить, зокрема, відомості про підставу обтяження, було долучено до матеріалів справи 15.02.2012. Розгляд та обговорення реєстру вимог кредиторів (з уточненнями), до його затвердження, відбувалось на протязі трьох судових засідань, на яких представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" був присутній.

В силу приписів ч. 2 ст. 22 ГПК України, кредитор не позбавлений права в будь-який час звернутись до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій.

Слід також зазначити, що цивільним законодавством закріплена презумпція правомірності правочину, у відповідності до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" питання про недійсність угоди № 2/4 від 28.01.2010 р. не ставилось; у судовому порядку дана угода недійсною не визнавалась.

Отже, викладені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 р.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перегляд ухвали господарського суду від 01.03.2012 р. за нововиявленими обставинами в частині розгляду та включення кредиторських вимог ПП "Кімбурнпродрезерв" у сумі 2 000 000 грн. до реєстру вимог кредиторів СЗАТ "Ольвія", відмову у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись ст. ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 р. зі змінами), ч. 2 ст. 4-1, ст.ст. 112, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-0-0-00/8/20 від 09.01.2013р. про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. у справі №2/5/10 за нововиявленими обставинами в частині розгляду та включення кредиторських вимог Приватного підприємства "Кімбурнпродрезерв" в сумі 2 000 000 грн. до реєстру вимог кредиторів СЗАТ "Ольвія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.03.2012р. у справі №2/5/10 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, ліквідатору.

СуддяВ.С.Адаховська Ухвала оформлена у відповідності до ст. 86 ГПК України

та підписана суддею 25. 02.2013 року.