Рішення

від 25.01.2013 по справі 0818/3945/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

25.01.2013

Справа № 0818/3945/2012 2/335/125/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Унімет»до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «АХА»Страхування»про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «АХА»Страхування»про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, вказавши наступне.

24 січня 2012 року, о 09-й год. 45 хв., відповідач керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_3 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжя, на перехресті з вул. Маяковського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (уступити дорогу), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа, держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Даний факт встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 року по справі № 0818/972/2012, визнано відповідача винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Таким чином відповідач спричинив страховий випадок та наніс позивачу матеріальних збитків на суму 7 920 грн. 55 коп., що підтверджується рахунком-фактурою СФ-0000171 від 25.01.2012 року. З яких ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», було сплачено в якості страхового відшкодування - 6 920 грн. 55 коп., за виключенням суми франшизи, що становить 1 000 грн.

Окрім того позивач мусив придбати додаткове колесо марки Барум Поларіс 3, вартістю 540 грн. Відповідачем було пошкоджено тільки одне колесо, вартість якого включена в суму страхового відшкодування, але п.п. 31.4.5, п. 31.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року встановлено: «забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів».

Автомобіль Шкода Фабіа, держ. номер НОМЕР_2, який було пошкоджено відповідачем, внаслідок скоєння ДТП, зареєстрований за позивачем ТОВ «Унімет». Пошкоджений автомобіль використовувався у службових цілях директором ТОВ «Унімет»- ОСОБА_2, на підставі Наказу ТОВ «Унімет»№ 2 від 28.01.2005 року. Пошкоджений автомобіль знаходився на ремонті з моменту його пошкодження, тобто з 24.01.2012 та по 20.02.2012 року. Таким чином ОСОБА_2, у службовому користуванні якого знаходиться цей автомобіль, мусив користуватись таксі, внаслідок чого на послуги таксі ним було витрачено - 215 грн. 20 коп. В день скоєння ДТП ОСОБА_2, було витрачено 29 грн. 68 коп. - за медичне освідування.

Всі вищезгадані послуги сплачувалися позивачем - юридичною особою, що підтверджується звітами про використання коштів та відповідними квитанціями.

Таким чином загальна сума спричиненої майнової шкоди та збитків, спричинених відповідачем становить - 1 000 грн. (франшиза) + 540 грн. (автошина) + 215,20 грн. (витрати таксі) -29,68 грн. (мед. освідування) = 1 784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму майнової шкоди та завданих збитків у розмірі - 1 784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просить задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить зобов'язати позивача передати йому автошину.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 24 січня 2012 року, о 09-й год. 45 хв., відповідач керуючи автомобілем ДЕУ д.н. НОМЕР_3 по вул. Патріотичній у м. Запоріжжя, на перехресті з вул. Маяковського не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (уступити дорогу), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа держ. номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Даний факт встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2012 року по справі № 0818/972/2012, визнано відповідача винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення.

Таким чином відповідач спричинив страховий випадок та наніс позивачу матеріальних збитків на суму 7 920 грн. 55 коп., що підтверджується рахунком-фактурою СФ-0000171 від 25.01.2012 року. З яких ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», було сплачено в якості страхового відшкодування - 6 920 грн. 55 когі., за виключенням суми франшизи, що становить 1 000 грн.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Відповідно довідки ПАТ «Страхова компанія «АХА Старахування», сума франшизи становить 1 000 грн.

Окрім того, позивач придбав додаткове колесо марки Барум Поларіс 3, вартістю 540 грн. Як встановлено, відповідачем було пошкоджено тільки одне колесо, вартість якого включена в суму страхового відшкодування, але пп. 31.4.5, п. 31.4 Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року встановлено: «забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів».

Автомобіль Шкода Фабіа, держ. номер НОМЕР_2, який було пошкоджено відповідачем, внаслідок скоєння ДТП, зареєстрований за позивачем ТОВ «Унімет», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Пошкоджений автомобіль використовувався у службових цілях директором ТОВ «Унімет»- ОСОБА_2, на підставі Наказу ТОВ «Унімет»№ 2 від 28.01.2005 року. Пошкоджений автомобіль знаходився на ремонті з моменту його пошкодження, тобто з 24.01.2012 по 20.02.2012 року. Таким чином, ОСОБА_2, у службовому користуванні якого знаходиться цей автомобіль, користувався послугами таксі, внаслідок чого на послуги таксі ним було витрачено - 215 грн. 20 коп., що підтверджується квитанціями.

В день скоєння ДТП ОСОБА_2, було витрачено 29 грн. 68 коп., за медичне освідування, що підтверджується квитанцією.

Всі вищезгадані послуги сплачувалися позивачем - юридичною особою, що підтверджується звітами про використання коштів та відповідними квитанціями.

Таким чином загальна сума спричиненої майнової шкоди та збитків, спричинених відповідачем становить - 1 000 грн. (франшиза) + 540 грн. (автошина) + 215,20 грн. (витрати таксі) -29,68 грн. (мед. освідування) = 1 784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 27.03.1992 року № 6, встановлено, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Неправомірність дій відповідача та його вина встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду від 03.02.2012 року по справі № 0818/972/2012 року.

Стаття 1187 ЦК України, визначає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Частина 2 ст. 1187 встановлює, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на викладене, завдана позивачу матеріальна шкода відповідно до ст. 1187 ЦК України підлягає стягненню з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Частина 1 ст. 1166 ЦК України встановлює загальні правила відповідальності за завдану майнову шкоду: «майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), що прямо встановлено в ст. 22 ЦК України.

Відповідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати для відновлення свого порушеного права, а саме: 1 000 грн. (франшиза); 540 грн. (автошина); 215,20 грн. (витрати тіксі); 29,68 грн. (мед. освідування), а всього 1 784,88 грн.

При цьому суд враховує роз'яснення, що міститься в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", відповідно до яких суд, постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, має обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Крім того, на підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 612, 625, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженої відповідальністю „Унімет» до ОСОБА_1, третя особа: Страхова компанія «АХА»Страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Унімет», яке знаходиться за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 24, кв. 47, Код ЄДРПОУ 32019171, суму майнової шкоди та завданих збитків у розмірі 1 784,88 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 88 коп.) грн. , з них: франшиза у розмірі 1 000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн.; вартість автошини у розмірі 540,00 (п'ятсот сорок гривень 00 коп.) грн.; витрати на таксі у розмірі 215,20 (двісті п'ятнадцять гривень 00 коп.) грн.; витрати на медичне освідування у розмірі 29,68 (двадцять дев'ять гривень 68 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Унімет», яке знаходиться за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 24, кв. 47, Код ЄДРПОУ 32019171 судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) грн.

Зобов'язати власника автомобіля Шкода Фабіа, державний номер НОМЕР_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Унімет», яке знаходиться за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Воронезька, буд. 24, кв. 47, Код ЄДРПОУ 32019171, після відшкодування йому матеріальної шкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, у розмірі 1 784,88 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 88 коп.) грн., передати відповідачу ОСОБА_1 непошкоджену автошину Барум Поларіс 2, яку було замінено внаслідок ремонту.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Крамаренко