Ухвала
від 22.02.2013 по справі 116/965/13-ц
СІМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 116/965/13-ц

Пр.№2/116/799/13

22.02.2013 року м. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Буйлова С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Кримкредитсоюз» звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, в якій просить стягнути з них солідарно суму заборгованості за кредитним договором №138/09 від 30.09.2009 року у розмірі 17018,60 гривень та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ МВС України в АР Крим місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1; місце проживання відповідача ОСОБА_2. по Сімферопольському району АР Крим не зареєстровано; місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, що не є територією Сімферопольського району АР Крим.

Згідно зі статтею 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Сімферопольському районному суду АР Крим та у зв'язку з чим відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Кримкредитсоюз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи Сімферопольському районному суду АР Крим.

Роз'яснити позивачеві, що для вирішення цього спору йому необхідно звертатися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживанням або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Л.Буйлова

СудСімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення22.02.2013
Оприлюднено04.03.2013
Номер документу29627093
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —116/965/13-ц

Ухвала від 04.03.2013

Цивільне

Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Буйлова С. Л.

Ухвала від 22.02.2013

Цивільне

Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

Буйлова С. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні