Постанова

від 26.02.2013 по справі 815/1402/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1402/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Потоцької Н.В.

при секретарі Паровенко І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за поданням державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Інтер Грейн Груп" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби 25.02.2013 року об 11 год. 42 хв. звернулась до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Інтер Грейн Груп" у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на користь Державного бюджету України у розмірі 5353,66 грн. і просить стягнути вказану суму з розрахункового рахунку 26005501329942, АТ ОТП Банк , МФО: 300528.

Представник позивача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності за вхідним №5159/13 від 26.02.2013 року.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлявся шляхом направлення телефонограми на номер юридичної особи (директор Мірошников Олексій Григорович), який зазначений в довідці АБ №101392 з ЄДР НОМЕР_2.

Крім того, відповідач також повідомлявся по телефону НОМЕР_1, який зазначений в довідці з ЄДР, розміщеній на офіційному сайті Державного підприємства Інформаційно-ресурсний цент, який забезпечує функціонування єдиних та державних реєстрів.

Відповідно до ст.. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З аналізу даної норми закону слідує, що повідомлення відповідача за вказаним телефоном є належним.

З огляду на викладене суд, керуючись приписами ст. 128 КАС України вважає, що справу можливо розглянути у порядку письмового провадження, без участі сторін належним чином повідомлених про розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно з приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративними судами подань органів державної податкової служби України унормовані ст.183-3 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Системно проаналізувавши положення Податкового кодексу України та КАС України, суд доходить висновку, що в разі наявності у платника податків заборгованості перед бюджетом законодавець наділив податкові органи повноваженнями: 1) на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частину (п.20.1.18 ст.20 ПК України), 2) на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), 3) на звернення до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків (абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України прямо кореспондують положенням п.п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України.

Судом встановлено, що відповідач - Приватне підприємство Інтер Грейн Груп (код ЄДРПОУ 36202053) зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 21.01.2009 року за №1554 102 0000 002253 та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Іллічівську з 22.01.09 року за № 3169/11002

З матеріалів справи вбачається, ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС було складено акт від 06.11.2012 р. № 2126/15-02/36202053 про порушення ПП Інтер Грейн Груп граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, який було направлено засобами поштового зв'язку та отримано відповідачем 10.11.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі зазначеного акту ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0002911502 від 22.11.2012 року на суму 6927,05 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002931502 від 22.11.2012р. на суму 85,33 грн., яке було отримане 07.12.12 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно поданої податкової декларації за листопад № 9077657893 від 11.12.2012 року, платником самостійно нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 241,00 грн. З урахуванням переплати, що рахувалась станом на 18.12.2012р. у сумі 18,19 грн., самостійної сплати платником грошового зобов'язання у розмірі 245,00 грн., та нараховано пеня у розмірі 0,06 грн.

Згідно декларації за грудень 2012 року № 9085221847 від 18.01.2013р. платником самостійно нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 112,00 грн. З урахуванням самостійної сплати платником грошового зобов'язання у розмірі 1770 грн., та нараховано пеня у розмірі 21,41 грн.

Отже, враховуючи переплату, часткову сплату та нарахування пені, сума податкового боргу ПП Інтер Грейн Груп з податку на додану вартість станом на 22.02.2013р року становить : (6927,05 + 85,33 +241,00+0,06) - 18,19-245,00= 6990,25 грн.; (6990,25 + 112,00 + 21,41) - 1770 ,00 = 5353,66 грн.

Відповідно до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно до п.п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ний податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Та згідно п.57.2 цієї ж статті зазначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 підпункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання, ДПІ у м. Іллічівську Одеської області ДПС сформована податкова вимога № 118 від 20 грудня 2012 року, яка була відправлена засобами поштового зв'язку 25.12.2012 року за юридичною адресою відповідача: 68003, Одеська область, м. Іллічівсь, вул.. Гайдара, буд. 7-А., з повідомленням про вручення та отримана особисто 28.12.2012 року, про що свідчить підпис.

В ході розгляду справи, порушень, визначених ст. 42 Податкового кодексу України правил направлення податковим органом документів на адресу платника податків, судом не встановлено.

За правилами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (абз.1 п.57.3 ст.57); у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (абз.2 п.57.3 ст.57).

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Враховуючи той факт, що визначені контролюючим органом суми податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням не було оскаржено платником в адміністративному чи судовому порядку, вони є узгодженими.

Доказів виконання податкового обов'язку, відповідно до положень ст.ст.37 та 38 Податкового кодексу України, щодо заявленої до стягнення суми заборгованості відповідачем до суду не надано.

В ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковим повідомленням - рішенням юридичної дії внаслідок оскарження винесеного контролюючим органом правового акту індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується долученою до справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд зважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану новостворену суму податкового боргу і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу врегульовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де вказано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки судом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів платника податків у сфері публічно-правових відносин, то позов підлягає задоволенню, адже обґрунтованість заявленої вимоги підтверджена долученими до матеріалів справи доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Інтер Грейн Груп" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Інтер Грейн Груп (код ЄДРПОУ 36202053, за адресою: 68003, Одеська область, м. Іллічівсь, вул. Гайдара, буд 7-А.) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 5353,66 грн., з банківських рахунків підприємства, а саме: з розрахункового рахунку 26005501329942, АТ ОТП Банк , МФО: 300528, на користь бюджету України на р/р 31117029700015, бюджетна класифікація 14010100, відкритий на ім'я УДКСУ у м. Іллічівську Одеської області, код 37914041, банкГУДКСУ в Одеської області, МФО 828011

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ Потоцька Н.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Потоцька Н.В.