Рішення

від 20.02.2013 по справі 5009/4810/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/131/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.13 Справа № 5009/4810/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача - Литвиненко Ж.М., довіреність № 36 від 24.01.2011 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4810/12

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 3, скорочено ЗПД «Радіоприлад»)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфпромсервіс» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 75-а, кв. 40, скорочено ТОВ «Поліграфпромсервіс»)

про розірвання договору, повернення орендованого майна та стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» заявлено позовні вимоги до ТОВ «Поліграфпромсервіс» про розірвання договору оренди обладнання № 101 від 15.03.1999 р., зобов'язання повернути орендоване майно (паперо-різальну машину БР-82, інвентарний № 580075), підписання акту прийому-передачі орендованого майна, стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 101 від 15.03.1999 р. у розмірі 7 876,86 грн. за період з жовтня 2009 р. по листопад 2012 р. включно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4810/12, якій присвоєно номер провадження 34/131/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 23.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.01.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 06.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 20.02.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.03.1999 р. між ЗДП «Радіоприлад» (орендодавець) та ТОВ «Поліграфпромсервіс» (орендар) укладений договір № 101 оренди обладнання, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування обладнання ЗДП «Радіоприлад» (паперо-різальну машину БР-82, інвентарний № 580075). За період з 01.09.2009 р. по 01.12.2012 р. ТОВ «Поліграфпромсервіс» була нарахована орендна плата в розмірі 8086,86 грн., на підставі договору № 101 оренди обладнання від 15.03.1999 р. Відповідач частково сплатив суму боргу у розмірі 210 грн. за вересень та частково за жовтень 2009 р., тому заборгованість ТОВ «Поліграфпромсервіс» за період з жовтня 2009 р. по листопад 2012 р. складає 7876,86 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, ЗДП «Радіоприлад» просить розірвати договір № 101 оренди обладнання від 15.03.1999 р., зобов'язати відповідача повернути орендоване майно (паперо-різальну машину БР-82, інвентарний № 580075) та підписати акт прийому-передачі орендованого майна. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст. ст. 285, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 611, 629, 782 Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, відповіла на поставлені питання.

ТОВ «Поліграфпромсервіс», відповідач по справі, відзиву на позов не надало, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином. Ухвали суду було направлено, зокрема, на адресу відповідача, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.02.2013 р.: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 75-а, кв. 40, що відповідає вимогам ст. 64 ГПК України.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

15.03.1999 р. між ЗДП «Радіоприлад» (орендодавець) та ТОВ «Поліграфпромсервіс» (орендар) укладений договір № 101 оренди обладнання (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування обладнання ЗДП «Радіоприлад» згідно додатку № 1, вартість якого вказана згідно з додатком № 4 та актом приймання-передачі майна - додаток № 3 та становить 5200 грн.

Згідно додатку № 1 до договору вбачаться, що об'єктом договору оренди є паперо-різальна машина БР-82, інвентарний № 580075 у кількості 1 шт. вартістю 5200 грн. (а.с.32).

Вступ орендатора в користування майном настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі (додаток № 3) вказаного майна (п. 2.1. договору).

Орендарю було передано майно, а саме: бумаго-різальну машину БР-82, інвентарний № 580075 у кількості 1 шт., що підтверджується додатком № 3 до договору № 101 від 15.03.1999 р. - актом прийому-передачі орендованого майна, підписаного орендатором та орендарем (а.с. 29).

Пунктом 9.1. договору передбачено, що даний договір діє з 15 березня 1999 р. по 15 березня 2004 р. та може бути пролонгований.

У випадку відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення його строку на протязі місяця, він вважається продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, які передбачені договором (п. 9.4. договору). Доказів припинення дії договору сторонами не надано.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою, правочин по даній справі є договором оренди.

У відповідності до ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, та становить 21,66 грн. за перший місяць оренди та перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим , з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Розмір орендної плати (додаток № 2) може бути переглянутий за вимогою однієї із сторін у випадку зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів, списання, продажу та в інших випадках, передбачених законодавством України (п. 3.2 договору).

04.04.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про зміни № 1 до договору оренди № 101 від 15.03.1999 р., на підставі якого змінено розмір щомісячної орендної плати за базовий місяць оренди - січень 2007 р., яка становить без ПДВ 98,93 грн., який в подальшому підлягає корегуванню орендарем на індекс інфляції за кожний наступний місяць. Перерахунок орендної плати проводиться орендарем з 01.01.2007 р.

Договором про зміни № 1 від 04.04.2007 р. до договору оренди № 101 від 15.03.1999 р. доповнено договір п. 5.6, відповідно до якого відповідач зобов'язаний протягом 14 днів з дати підписання договору про зміни сплатити різницю орендної плати за період з січня 2007 р. до дати підписання договору про зміни.

Додаток № 2 до договору оренди від 15.09.1999 р. № 101 вважати таким, що втратив чинність (п. 2 договору про зміни № 1 від 04.04.2007 р. до договору оренди № 101 від 15.03.1999 р.).

Згідно з п. 5.2 договору орендар повинен своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату.

Відповідачу була нарахована орендна плата за договором оренди № 101 від 15.03.1999 р. за період з 01.09.2009 р. по 01.12.2012 р. у розмірі 8086,86 грн.

12.11.2012 р. та 16.11.2012 р. ТОВ «Поліграфпромсервіс» частково сплачено заборгованість за договором оренди № 101 від 15.03.1999 р. у розмірі 210 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 44, 45). Позивачем зараховано в рахунок сплати відповідачем орендної плати за договором оренди за вересень 2009 р. у розмірі 183,81 грн. та частково за жовтень 2009 р. у розмірі 26,19 грн., що вбачається з розрахунку позовних вимог (а.с. 38).

Таким чином, заборгованість ТОВ «Поліграфпромсервіс» за період: з жовтня 2009 р. по листопад 2012 р. складає 7876,86 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами виконати умови договору оренди, сплатити заборгованість, про що свідчить вимога про сплату заборгованості (вих. 131-2385 від 28.09.2012 р.) та претензія (вих. 131-2957 від 03.12.2012 р.), які були залишені відповідачем без відповіді, а заборгованість не сплачена (а.с.46, 48).

13.12.2012 р. позивачем було направлено на адресу ТОВ «Поліграфпромсервіс» акти виконаних робіт за період з 01.09.2009 р. по 01.12.2012 р., проте відповідач доказів повної сплати даних актів не надав (а.с. 50-58).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків за договором оренди № 101 від 15.03.1999 р., у ТОВ «Поліграфпромсервіс» утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 7876,86 грн. за період з жовтня 2009 р. по листопад 2012 р. включно. Отже, позовні вимоги в частині стягнення орендної плати в розмірі 7876,86 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просять розірвати договір оренди обладнання № 101 від 15.03.1999 р., повернути орендоване майно та підписати акт прийому-передачі орендованого майна.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 6.3. договору, орендодавець має право виступати з ініціативою відносно внесення змін в договір оренди або його розірвання у випадку погіршення стану орендованого майна, внаслідок його неналежного використання або невиконання вимогам договору.

Пунктом 9.4. договору передбачено, що договір може бути розірваним за вимогою однієї з сторін, за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених діючим законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

10.10.2012 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення (вих. 131-2474 від 10.10.2012 р.) про відмову від договору № 101 оренди обладнання від 15.03.1999 р., його розірвання та повернення орендованого майна, що підтверджується фіскальним чеком № 7446 від 10.10.2012 р. (а.с. 59, 60). Але, з урахуванням відсутності доказів отримання вказаного листа відповідачем, вважати припиненим договір № 101 оренди обладнання від 15.03.1999 р. внаслідок односторонньої відмови відповідача є неправомірним.

Відповідач доказів повної сплати заборгованості з орендної плати за договором оренди за період з жовтня 2009 р. по листопад 2012 р. включно не надав, у зв'язку з чим у позивача виникло право дострокового розірвання договору оренди обладнання.

Таким чином, систематичне порушення орендарем такої умови договору оренди обладнання, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про розірвання договору оренди обладнання, повернення орендованого майна та підписання акту прийому-передачі орендованого майна такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди обладнання № 101 від 15.03.1999 р., укладений між Запорізьким державним підприємством «Радіоприлад» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфпромсервіс».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфпромсервіс» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 75-а, кв. 40, ідентифікаційний код: 23280964) повернути орендоване майно (паперо-різальну машину БР-82, інвентарний номер № 580075) на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, ідентифікаційний код: 14313317) шляхом підписання акту прийому-передачі орендованого майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфпромсервіс» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 75-а, кв. 40, ідентифікаційний код: 23280964) на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3, ідентифікаційний код: 14313317) 7876 (сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 86 коп. заборгованості з орендної плати, 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.02.2013 р.

Суддя А.О.Науменко