Ухвала

від 26.02.2013 по справі 5006/14/206/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.02.13 р. Справа № 5006/14/206/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Захарченко Г.В., суддів Бокової Ю.В., Сгари Е.В. розглянув матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Гідроліга-Італія», м.Мелітополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата

про стягнення 613 645,85грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Жигачова О.В. (за довір.)

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Гідроліга-Італія» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод», м.Ясинувата про стягнення заборгованості в сумі 613 645,85грн., яка складається з основного боргу в сумі 556800,80грн., пені в сумі 47155,54грн. та 3% річних в сумі 9689,51грн.

В підтвердження позову позивач надав договір поставки №27/01 від 27.01.11р., специфікації до договору, підписані сторонами видаткові накладні, що підтверджують поставку товару.

Ухвалою від 23.10.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/14/206/2012.

Ухвалою від 20.12.12р. строк розгляду справи продовжений до 08.01.13р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.01.13р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Левшиної Г.В., суддів Бокової Ю.В., Сгари Е.В.

29.01.13р. відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив та повідомив про часткову сплату суми боргу, що підтверджується наданим до матеріалів справи платіжним дорученням на суму 278400,40грн., а отже залишок основного боргу перед позивачем складає 278400,40грн.

У зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відрядженні розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.13р. справу №5006/14/206/2012 передано на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого справу передано судді Захарченко Г.В.

В судове засідання 26.02.13р. представник позивача не з'явився.

26.02.13р. відповідач надав суду заяву від 18.02.13р., підписану уповноваженими представниками сторін, в якій сторони просять затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі №5006/14/206/2012.

До вказаної заяви додані: платіжне доручення №420 від 06.02.13р. в підтвердження сплати боргу за спірним договором в сумі 139200,20грн та мирова угода від 18.02.13р. наступного змісту:

«ТОВ «СП ГІДРОЛІГА-ІТАЛІЯ», в особі директора Коренченка Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, в подальшому іменується «Позивач», з однієї сторони, та ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод», в особі Генерального директора Трубчаніна Владимира Вікторовича, який діє на підставі Статуту, в подальшому іменується «Відповідач», з іншої сторони, які разом є Сторонами у справі №5006/14/206/2012, що розглядається господарським судом Донецької області (суддя Г.В. Левшина) за позовом ТОВ «СП ГІДРОЛІГА-ІТАЛІЯ» до ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, керуючись ст.22, ст.78 ГПК України, враховуючи спільну домовленість, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду (далі - Угоду) про наступне:

1. Ця Угода укладається у справі №5006/14/206/2012 за позовом ТОВ «СП ГІДРОЛІГА-ІТАЛІЯ» до ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, судових витрат у справі.

2. Відповідач визнає вимоги Позивача за позовом в частині основного боргу по Договору поставки №27/01 від 27.01.2011р. - 556800,80грн. (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот грн. 80коп.) і сплатив його частково: 06 грудня 2012р. - 278400,40грн. (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста грн. 40 коп.), 06 лютого 2013р. - 139200,20грн. (сто тридцять дев'ять тисяч двісті грн. 20 коп.); 139200,20грн. (сто тридцять дев'ять тисяч двісті грн. 20 коп.) зобов'язується погасити шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача до 30 квітня 2013р.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені в сумі 47155,54грн. (сорок сім тисяч сто п'ятдесят п'ять грн. 54 коп.) та 3% річних в сумі 9689,51грн. (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн. 51 коп.).

4. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу судові витрати за позовом: судовий збір в розмірі - 12272,92грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 92 коп.) шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача до 30 квітня 2013р.

5. Витрати за справою відносяться на Відповідача.

6. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом Донецької області.

7. Сторони своїми підписами засвідчують, що їм відомий зміст ст.78 та ст.80 ГПК України та вони освідомленні про наслідки укладення мирової угоди у справі.

8. Ця мирова угода підписана в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - Позивачу, другий - Відповідачу, третій - господарському суду Донецької області.».

Даючи правову оцінку наданої для затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного: одним із засобів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову у відповідності з вимогами викладеними у частинах першої та третьої статті 78 ГПК України.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або така угода остаточно не вирішує спору чи може привести до виникнення нового спору.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних осіб, чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладання мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Господарським судом при дослідженні умов мирової угоди встановлено, що укладена між сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, господарський суд, розглянувши мирову угоду, перевірив повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, встановив, що умови зазначеної угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам і матеріалам справи, стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмета спору, не зачіпають інших інтересів осіб, роз'яснив сторонам відповідно до ч.2 ст.78 ГПК України наслідки затвердження судом мирової угоди, тому затверджує мирову угоду і припиняє провадження у справі.

Оскільки сторонами в мировій угоді самостійно вирішене питання щодо порядку розподілу судових витрат між сторонами, господарський суд не вирішує це питання відповідно до ст.49 ГПК України з урахуванням умов мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Гідроліга-Італія» (72302, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Молодіжна, 62; ЄДРПОУ 36899934) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясинуватський машинобудівний завод» (86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул.Артема, 31; ЄДРПОУ 36479355) наступного змісту:

«ТОВ «СП ГІДРОЛІГА-ІТАЛІЯ», в особі директора Коренченка Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, в подальшому іменується «Позивач», з однієї сторони, та ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод», в особі Генерального директора Трубчаніна Владимира Вікторовича, який діє на підставі Статуту, в подальшому іменується «Відповідач», з іншої сторони, які разом є Сторонами у справі №5006/14/206/2012, що розглядається господарським судом Донецької області (суддя Г.В. Левшина) за позовом ТОВ «СП ГІДРОЛІГА-ІТАЛІЯ» до ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, керуючись ст.22, ст.78 ГПК України, враховуючи спільну домовленість, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду (далі - Угоду) про наступне:

1. Ця Угода укладається у справі №5006/14/206/2012 за позовом ТОВ «СП ГІДРОЛІГА-ІТАЛІЯ» до ТОВ «Ясинуватський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, пені, 3% річних, судових витрат у справі.

2. Відповідач визнає вимоги Позивача за позовом в частині основного боргу по Договору поставки №27/01 від 27.01.2011р. - 556800,80грн. (п'ятсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот грн. 80коп.) і сплатив його частково: 06 грудня 2012р. - 278400,40грн. (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста грн. 40 коп.), 06 лютого 2013р. - 139200,20грн. (сто тридцять дев'ять тисяч двісті грн. 20 коп.); 139200,20грн. (сто тридцять дев'ять тисяч двісті грн. 20 коп.) зобов'язується погасити шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача до 30 квітня 2013р.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в частині стягнення з Відповідача пені в сумі 47155,54грн. (сорок сім тисяч сто п'ятдесят п'ять грн. 54 коп.) та 3% річних в сумі 9689,51грн. (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять грн. 51 коп.).

4. Відповідач зобов'язується відшкодувати Позивачу судові витрати за позовом: судовий збір в розмірі - 12272,92грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 92 коп.) шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача до 30 квітня 2013р.

5. Витрати за справою відносяться на Відповідача.

6. Ця угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом Донецької області.

7. Сторони своїми підписами засвідчують, що їм відомий зміст ст.78 та ст.80 ГПК України та вони освідомленні про наслідки укладення мирової угоди у справі.

8. Ця мирова угода підписана в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - Позивачу, другий - Відповідачу, третій - господарському суду Донецької області.».

Припинити провадження по справі.

Дана ухвала є виконавчим документом.

Дата набрання ухвалою чинності - 26.02.13р.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання - до 27.02.2014р.

Головуючий суддя Захарченко Г.В.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Сгара Е.В.

.