Рішення

від 19.02.2013 по справі 5011-75/17557-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-75/17557-2012 19.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал Інтернешнл» ЛТД Інк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоРемСервіс»

про усунення перешкод в користуванні та визнання права власності,-

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гулак В.М. (представник за довіреністю від 21.12.2012р.);

від відповідача: Черниш В.В. (директор).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал Інтернешнл» ЛТД Інк (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоРемСервіс» (надалі - відповідач) про усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3-а, зобов'язання відповідача звільнити ці приміщення та визнання права власності на вказане майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не повернуто нежилі приміщення після закінчення строку дії договору оренди та оспорюється право власності позивача на вказане майно.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судових засіданнях проти позову заперечував.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.12.2012 справа прийнята до провадження судді Васильченко Т.В., розгляд справи призначений на 24.12.2012. В судове засідання 24.12.2012 представники сторін не з'явилися, розгляд справи відкладено до 21.01.2013. в судовому засіданні 21.01.2013 оголошено перерву до 04.02.2013. В судове засідання 04.02.2013 уповноважені представники сторін не з'явилися, позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи. Ухвалою від 04.02.2013 продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи призначено на 15.02.2013. Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду м. Києва від 15.02.2013 у зв'язку з відпусткою судді Васильченко Т.В. справа передана на розгляд судді Морозову С.М. Ухвалою від 15.02.2013 справа прийнята до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначений на 19.02.2013. В судовому засіданні 19.02.2013 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить усунути перешкоди у користуванні та зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 3 загальною площею 1465,9 кв.м, а саме літера «А» площею 433,1 кв.м., літера «Б» площею 200,8 кв.м., та літера «Е» площею 832,1 кв.м., та визнати право власності позивача на вказане майно.

В судовому засіданні 19 лютого 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди №5 (надалі - Договір оренди), у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові споруди для технічного обслуговування автомобілів площею 1400 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотнього, 3-а (надалі - спірне майно, спірні споруди).

У відповідності до п. 5.1 Договору оренди він діє з дати підписання до 30 вересня 2012 року.

В зв'язку із закінченням дії Договору оренди позивач 16.11.2012 звернувся до відповідача із листом № 16/11-1, в якому вимагав звільнити займані приміщення.. Відповідач 16.11.2012 надав позивачу відповідь про те, що він відмовляється виконати вимогу позивача, оскільки позивач не є власником орендованих споруд за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 3.

Таким чином, спір між сторонами виник на підставі того, що відповідач не виконав зобов'язання щодо звільнення орендованих приміщень та оспорює право власності позивача на вказане в Договорі оренди майно.

У відповідності до ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як свідчать матеріали справи, 14.11.2011 позивачем було введено в експлуатацію нежитлові будинки (приміщення) літ «А» площею 433,1 кв.м., літ «Б» площею 200,8 кв.м. та літ «Е» площею 832,1 кв.м., що підтверджується Декоаарацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспеккцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 14.11.2011 за № КВ20211075988 (належним чином засвідчена копія декларації міститься в матеріалах справи).

Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» на замовлення позивача було виготовлено Технічні паспорти на нежитлові будівлі в м. Києві, по вул. Академіка Заболотного, 3, літ «А», «Б», «Е» (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи). Так, відповідно до вказаних Технічних паспортів загальна площа нежитлової будівлі літ. «А» становить 433,1 кв.м., літ. «Б» становить 200,8 кв.м., та літ «Е» - 823,1 кв.м.

У відповідності до Звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, складеного ТОВ «Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду» 10.11.2011 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), нежитлові будинки (приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 3, літ «А» має загальну площу 433,1 кв.м., літ. «Б» - 200,8 кв.м., літ. «Е» - 823,1 кв.м. та всі вони відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації і встановлено можливість їх безпечної експлуатації.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що нежитлові будинки (приміщення) за адресою : м. Київ, вул. Академіка Заболотнього, 3 літ «А», «Б» та «Е» були збудовані (створені) позивачем, та введені ним в експлуатацію, про що свідчать Декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована 14.11.2011, Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 10.11.2011, Технічні паспорти вказаних будівель (приміщень), де замовником будівництва вказаних об'єктів вказаний ТОВ «Адмірал Інтернешнл» - позивач. А отже саме позивач є власником нежитлових будівель (приміщень) які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 3, літ «А» площею 433,1 кв.м., літ. «Б» - 200,8 кв.м., літ. «Е» - 823,1 кв.м.

Стаття 317 ЦК України встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчинити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частити 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п.1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності ТОВ «Адмірал Інтернешнл» ЛДТ Інк на нежитлові будівлі (приміщення) що знаходиться за адресою: м. Київ, Академіка Заболотного, 3, літ «А» площею 433,1 кв.м., літ. «Б» - 200,8 кв.м., літ. «Е» - 823,1 кв.м. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, ст.ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Усунути перешкоди в користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Адмірал Інтернешнл» ЛТД ІНК нежитловими будівлями (приміщеннями) за адресою: м. Київ, Академіка Заболотного, 3, літ «А», «Б», «Е» шляхом виселення з них Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоРемСервіс» (ідентифікаційний код 32706467, місцезнаходження: м. Київ, Московський проспект, 9-в).

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Адмірал Інтернешнл» ЛТД ІНК (ідентифікаційний код 13668366, місцезнаходження: м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а) право власності на нежитловий будинок (приміщення) літера «А» площею 433,1 кв.м., нежитловий будинок (приміщення) літ. «Б» площею 200,8 кв.м., нежитловий будинок (приміщення) літ. «Е» площею 823,1 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, Академіка Заболотного, 3.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.02.2013р.

Суддя С.М. Морозов