Рішення

від 09.01.2013 по справі 5006/49/11/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.13 р. Справа № 5006/49/11/2012

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ», м. Димитрів, Донецька область

про: стягнення заборгованості за товар в сумі 11218,66грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Березовська Є.О за довіреністю №170-12/12 від 14.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Милосердие», м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ», м. Димитрів, Донецька область про стягнення заборгованості за товар в сумі 11218,66грн., в тому числі основний борг у сумі 10614,01 грн., пеню в сумі 604,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору постачання №79/06-10п від 03.06.2010 р., лист № 110-08/12 від 21.08.2012 р., акт звіряння розрахунків за період з 01.06.2012 р. по 16.08.2012 р., протокол розбіжностей до Договору №79/06-10п від 03.06.2010 р., додаткову угоду до договору №79/06-10п від 03.06.2010 р., розрахунок позовних вимог.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.12.2012 р. у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Бойко І.А. справу № 5006/49/11/2012 передано на розгляд судді Макарової Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.12.2012 р. у зв'язку з виходом з лікарняного судді Бойко І.А., справу №5006/49/11/2012 передано на розгляд судді Бойко І.А.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 28.12.2012 р.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

03.06.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Милосердие» (Постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ» (Покупець) був укладений договір постачання №79/06-10п від 03.06.2010 р. (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставляти товар відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість. Означений договір підписаний з протоколом розбіжностей до Договору №79/06-10п від 03.06.2010 р.

У відповідності з умовами п. 1.2. право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної) накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Умовами п. 2.6. Договору передбачено надання Постачальником разом з кожним видом товару документів, до переліку яких, зокрема віднесено:

- товарну накладну;

- товарно-транспортну накладну;

- податкову накладну та інші документи на товар, надання яких передбачене чинним законодавством.

На виконання умов зазначеного договору позивач 23.06.2012 р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 64026,24 грн.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача підтверджується товарно-транспортною накладною № 130926 від 23.06.2012 р. підписаною представниками сторін без застережень.

Пункт 6.4. Договору (у редакції протоколу розбіжностей) передбачає умови оплати, а саме: відстрочка платежу становить 20 календарних днів. В зазначений термін, з моменту отримання Товару від Постачальника, Покупець зобов'язаний сплатити грошові кошти на поточний рахунок Постачальника в обсязі 100% вартості отриманої партії товару.

За умовами п.6.5. Договору (у редакції протоколу розбіжностей) Покупець вправі зменшити суту платежів за товари, що поставляються, на суту поверненого та не заміненого товару заліком зустрічних вимог. Згода на залік зустрічних вимог оформлюється у письмовому вигляді за підписом уповноважених представників обох сторін.

Покупцем (відповідач), згідно умов п. п.6.5. Договору (у редакції протоколу розбіжностей) повернуто Постачальнику товар на підставі накладної від 15.08.2012 р. про повернення товару постачальнику на суму 6138,38 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п.1,2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обов'язок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, відповідач поставлену продукцію не оплатив у повному обсязі.

Згідно наданого відповідачем акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.06.2012р. по 16.08.2012 р., заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ» перед позивачем складає 13014,06 грн.

На час розгляду справи, внаслідок проведення відповідачем часткових оплат, що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача від 11.07.12р., 13.07.12р., 16.07.12р., 17.07.12р., 18.07.12р., 19.07.12р., 20.07.12 р., 23.07.12 р., 25.07.12р., 26.07.12р., 31.17.12р., 01.08.12р., 02.08.12р., 06.08.12р., 07.08.12р., 08.08.12р. (наявних в матеріалах справи) з урахуванням накладної від 15.08.2012 р. про повернення товару постачальнику, сума заборгованості за товар поставлений на підставі товарно-транспортної накладної № 130926 від 23.06.2012 р. становить 10614,01 грн.

Відповідач на момент прийняття рішення по справі відповідач існуючий борг в сумі 10614,01 грн. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 604,65 грн. відповідно до п. 7.1. Договору.

За умовами п. 7.1. Договору за несвоєчасну оплату поставленого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє а період виникнення заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.ст. 216 -218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п. п. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем невірно визначено кількість днів прострочення (визначено 139 днів, замість 138 днів), при проведенні розрахунку, а також не враховано необхідність здійснювати відповідні нарахування на суму боргу з урахуванням поточних оплат по кожній сумі зі зміною розміру суми на яку проводиться нарахування пені, що потягало за собою нарахування неповної суми пені в оспорюваний позивачем період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання. Розрахована судом, відповідно до наданих виписок з банківського рахунку позивача (наявних в матеріалах справи), сума пені за період з 14.11.2012 р. по 28.11.2012 р. становить 2674,30 грн.

При цьому, господарський суд, приймаючи рішення в частині стягнення пені, позбавлений можливості самостійно вийти за межі позовних вимог для захисту прав і законних інтересів позивача, без наявності відповідного клопотання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 10614,01 грн., пені в сумі 604,65 грн.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие», м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ» про стягнення заборгованості за товар в сумі 11218,66грн., в тому числі основний борг у сумі 10614,01 грн., пеню в сумі 604,65 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ» (85327, Донецька область, м. Димитрів, м-н Світлий, 2, код ЄДРПОУ 30952756, МФО 334497, п/р 26007301625553 в філії відділення Промінвестбанку м. Красноармійська) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Милосердие», (83008, м. Донецьк, вул. Сомова, 30а, код ЄДРПОУ24810592, МФО 380548, п/р 26003000748101 Банк ПАТ Астра банк м. Донецьк) заборгованість у розмірі в сумі 11218,66грн., в тому числі основний борг у сумі 10614,01 грн., пеню в сумі 604,65 грн. судовий збір у розмірі 1609грн. 50коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.