Рішення

від 18.02.2013 по справі 5011-41/18810-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/18810-2012 18.02.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "ВіЕйБі Страхування" ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Башлаков Андрій Євгенович Простягнення 18 435,52 грн. суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Дудка І.В. - дов. № 0113-1 від 02.01.13 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи : не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ВіЕйБі Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення 18 435,52 грн.

Ухвалою від 20.12.2012 року було порушено провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, яке не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Башлакова Андрія Євгеновича, направлено запит на адресу Моторного (транспортного) страхового бюро України та призначено справу до розгляду на 28.01.2013 року.

25.01.2013 року судом отримано відповідь на запит.

Представники сторін в судове засідання 28.01.2013 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Третя особа в судовому засіданні 28.01.2013 року надала документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, судом відкладено розгляд даної справи на 18.02.2013 року.

В судовому засіданні 18.02.2013 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 18.02.2013 року не з'явився, проте до канцелярії суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якої визнав позовні вимоги на суму 17 925,52 грн.

Представник третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пунктом 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 18.02.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року на 27 км. а/д Київ-Десна, за участю автомобіля Skoda Oktavia, державний номер АА 2904 СХ, яким керував водій Гаража Олег Борисович, та автомобіля Suzuki, державний номер АА 2346 ЕВ, яким керував Башлаков Андрій Євгенович, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Як вбачається з постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року у адміністративній справі № 3-1198/10, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Башлаковим Андрієм Євгеновичем вимог ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та п. 12.1 ПДР України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2010 року у адміністративній справі № 3-1198/10 Башлакова Андрія Євгеновича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 2800-010-496/07 від 15.06.2007 року (далі - Договір), страховиком автомобіля Skoda Oktavia, державний номер АА 2904 СХ, є Приватне акціонерне товариство «ВіЕйБі Страхування». Страхувальником за Договором є Закрите акціонерне товариство «ДАТАГРУП».

Відповідно до звіту № 10030 від 18.01.2010 року з оцінки транспортного засобу, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Skoda Oktavia, державний номер АА 2904 СХ, становить 85 531,34 грн.

Згідно з п. 29.7. Договору, при знищенні застрахованого транспортного засобу (вартість відновлення (ремонту) перевищує 75% його дійсної вартості на дату настання страхового випадку) - страхове відшкодування виплачується в розмірі страхової суми вартості залишків пошкодженого транспортного засобу.

Як вбачається зі страхового акту № 1000096 від 13.12.2010 року, загальний розмір страхового відшкодування становить 18 435,52 грн.

На виконання умов Договору, позивач сплатив страхувальнику автомобіля Skoda Oktavia, державний номер АА 2904 СХ, 18 435,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9104 від 13.01.2011 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Положення наведеної статті передбачають, що для страховика, який виплатив страхове відшкодування право вимоги на відшкодування збитку з особи відповідальної за заподіяний збиток, обмежене розміром виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Suzuki, державний номер АА 2346 ЕВ, була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/8835893.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Skoda Oktavia, державний номер АА 2904 СХ, відповідно до положень чинного законодавства України в межах, передбачених Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (поліс ВВ/8835893), а до Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 2800-010-496/07 від 15.06.2007 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК "Оранта" як особи, відповідальної за завдані збитки.

У зв'язку з цим, позивач 23.07.2012 року направив на адресу відповідача заяву з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 18 432,52 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, що підтверджується відповідною відміткою на ній, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Враховуючи викладене, позивач просить Господарський суд м. Києва стягнути з відповідача 18 435,52 грн. - страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих (редакція, яка була чинною на момент настання дорожньо-транспортної пригоди).

Відповідно до полісу № ВВ/8835893 ліміт відповідальності Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «ОРАНТА» скаладає 51 000,00 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого), 25 500,00 грн. - за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), франшиза - 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню частково в сумі 17 925,52 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Страхування» (місцезнаходження: 03055,м. Київ ,вул. Ванди Василевської, 7; фактична адреса: 03038, м .Київ, вул. І. Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 31927008) 17 925 (сімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 52 коп. - страхового відшкодування, 1 564 (одну тисячу п'ятсот шістдесят чотири) грн. 97 коп. - судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

25.02.2013 року

Суддя Спичак О.М.