Ухвала

від 12.02.2013 по справі 2а-10256/12/0170/18

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-10256/12/0170/18

12.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кондрак Н.Й.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 02.10.2012 у справі №2а-10256/12/0170/18

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим (вул. Революції, 61, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

до Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" (вул. Белинського, 1, м.Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про стягнення 16205,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2012 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" (97400, АРК, м. Євпаторія, вул. Бєлінського, 1; ЄДРПОУ 03328853; р/р 26007054303587 КРУ "ПриватБанк", МФО 384436, або з іншого рахунку) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторія АР Крим (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 61, р/р 25602010045301 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 324805, ОКПО 22300412) заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за липень-серпень 2012р. в розмірі 16205,09 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2012 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 12.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судова колегія , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" про стягнення заборгованості у розмірі 26961,26 грн. з фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Позовні вимоги ґрунтуються на Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 №21-1, та мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В процесі розгляду справи судом першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим уточнило позовні вимоги у зв'язку із частковим погашенням відповідачем суми боргу та просило стягнути з Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" суму заборгованості у розмірі 16205,09 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів сплати ним заборгованості, а вимоги позивача є законними та обґрунтованими.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV, п. 5.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 (далі -Інструкція), платники подають до органу Пенсійного фонду для реєстрації протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця розрахунок зобов'язань зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в якому вказується самостійно обчислені суми зобов'язань.

Статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених згідно з пунктами "а", "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Розрахунок суми відшкодування розраховуються відповідно до п.6.1 Інструкції.

Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Виходячи з викладеного відповідач зобов'язаний щомісячно до 25-го числа здійснювати покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Позивачем на адресу відповідача був направлений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ПФУ призначених відповідно до п.п. "б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 10-11). Відповідно до вказаного розрахунку відповідач повинен був сплатити позивачу за липень 2012 року -13480,63 грн. та за серпень 2012 року - 13480,63 грн., у загальному розмірі 26961,26 грн.

Зазначений розрахунок отриманий відповідачем 17.07.2012, про що свідчить підпис представника відповідача на поштовому повідомленні.

Разом з тим, відповідачем у встановлені законодавством строки заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень, серпень 2012 року не була сплачена.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень, серпень 2012 року відповідачем сплачено частково а саме у розмірі 10756,17 грн., отже за ним залишилась заборгованість у розмірі 16205,09 грн., що підтверджується карткою особового рахунку та довідкою про заборгованість.

Виходячи з того, що сума заборгованості у розмірі 16205,09 грн. відповідачем не сплачена, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства з приводу неотримання Комунальним підприємством "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" позову, то судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно матеріалів справи, позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, до позовної заяви був наданий доказ направлення на адресу Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу позовної заяви, а саме: опис вкладення разом з розрахунковим документом (а.с. 5, 6).

Крім того, до адміністративного позову позивачем додане поштове повідомлення, згідно якого рекомендованим листом, надісланий на адресу Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького", отриманий відповідачем 06.09.2012.

За викладене, судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Трамвайне управління ім. І.О. Пятецького" - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2012 у справі №2а-10256/12/0170/18 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська