Ухвала

від 19.02.2013 по справі 905/819/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.02.13 р. Справа № 905/819/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання Лізенко Г.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькелектрооптторг», м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Селидове», м.Селидове, Донецька область

про стягнення 21296,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гацула О.В., за довіреністю №34/31 від 18.02.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Донецькелектрооптторг», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Селидове», м.Селидове, Донецька область про стягнення 21296,07 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу №34/35-406 від 20.07.2012р., розрахунок позовних вимог, копію претензії №34/35-31 від 13.11.2012р., копії платіжних доручень, копії довіреностей, копії видаткових накладних, невиконання відповідачем умов договору.

19.02.2013р. позивач надав заяву б/н від 19.02.2013р., якою зазначив, що сума основного боргу була погашена відповідачем в процесі розгляду справи, про що свідчать копії платіжних доручень №U331431_2D від 13.02.2013р., №U331433_2D від 13.02.2013р. та відмовився від стягнення з відповідача суми штрафу, пені та 3% річних у сумі 6296,07 грн.

Позивачу роз'яснені наслідки відмови від позову.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України внаслідок сплати відповідачем в процесі розгляду справи суми основного боргу та провадження в частині стягнення суми пені, штрафу та 3% річних також підлягає припиненню у зв'язку з відмовою від вказаних вимог (п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає, що відмова від позовної вимоги не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі у цій частині підлягає припиненню.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір у господарському провадженні повертається особі, що його сплатила, у разі припинення провадження по справі, оскільки враховуючи позицію, викладену в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., під «закриттям провадження» розуміється в тому числі і «припинення провадження».

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повернення позивачу по справі суми сплаченого платіжним дорученням №404 від 31.01.2013 р. судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Керуючись п. 1-1, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 905/819/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькелектрооптторг», м.Донецьк до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Селидове», м.Селидове, Донецька область про стягнення 21296,07 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Донецькелектрооптторг», м.Донецьк (83057, м.Донецьк, пр-т.Веселий,74, р/р26008040268 у ПАТ «Мегабанк» м.Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 01881190) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 404 від 31.01.2013р. у розмірі 1720,50 грн.

Направити позивачу разом з цією ухвалою суду оригінал платіжного доручення № 404 від 31.01.2013р.

Суддя Мальцев М.Ю

.