Рішення

від 26.02.2013 по справі 914/62/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа№ 914/62/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-БЛ», м. Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-2/11К-06 від 22.02.2006 р . в сумі 412 793,93 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Кміть М.Б.

Представники:

Від позивача: Шляхетко І.П. - представник за довіреністю № 2897/3ГО від 11.06.2012р.;

Від відповідача: не з`явився.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія-БЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12-2/11К-06 від 22.02.2006 р . в сумі 412 793,93 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 22.01.2013р.

В судовому засідання 21.01.2013р. представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами, про що подав клопотання.

З підстав зазначених в ухвалі суду від 22.01.2013р. відкладено розгляд справи на 12.02.2013р., а 12.02.2013р. на 26.02.2013р.

В судовому засіданні 26.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (вх.№5389/13 від 26.02.2013р.). Просить стягнути з відповідача 22 970,28 доларів США заборгованості по сумі кредиту та 5 465,78 доларів США відсотки за користування кредитом, що еквівалентно 227 289,43 грн.

В судове засідання 26.02.2013р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, про причину не явки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 08.01.2013 р. не виконав, відзиву на позов та будь-яких документів на вимогу суду не подав, хоч був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи). Також відповідач 22.01.2013р. подав клопотання вх..№1662/13 про відкладення розгляду справи. Процесуальним правом на захист своїх інтересів не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 26.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх сукупності, заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між сторонами укладено кредитний договір (з відкриттям невідновлюваної кредитної лінії) від 22 лютого 2006 року №12-2/11К-06 (надалі - Договір), належним чином підписаний та скріплений печатками.

Відповідно до п.1.1. Договору Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» (за договором - Банк) здійснює фінансування господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - БЛ» (за договором - Позичальник) шляхом кредитування на наступних умовах: вид кредиту - не відновлювальна кредитна лінія; ліміт кредитної лінії - 28 000,00; валюта кредиту - долар США; термін кредитної лінії - 12 місяців; дата видачі кредиту - 22 лютого 2006 року; дата погашення кредиту - 20 лютого 2007 року; ціль використання коштів кредитної лінії - поповнення обігових коштів; плата за користування кредитом - 13% річних.

Відповідно до п.4.1.2. Договору датою відкриття кредитної лінії вважається дата перерахування коштів з Кредитного рахунку.

У матеріалах справи наявний меморіальний валютний ордер №51_З від 22 лютого 2006 року про перерахування Позичальнику коштів у сумі 28 000,00 долар США (141 400,00грн.) за Договором.

Відповідно до п.4.1.3. надання та погашення кредитів в межах кредитної лінії, здійснюється відповідно до щомісячних графіків. Графік погашення заборгованості по кредиту оформлений додатком до кредитного договору №12-2/11К-06 від 22 лютого 2006 року, підписаний сторонами та скріплений печатками, зокрема, починаючи з липня 2006 року по лютий 2007 року сума до погашення складає 3 500,00 доларів США. Загальна сума - 28 000,00доларів США.

На виконання умов Договору відповідачем частково сплачено 01.03.07р. 3 200,00 доларів США та 18.05.07р. 1 829,72 доларів США на загальну суму 5 029,72 доларів США, що стверджується позивачем та підтверджується наданими суду копією виписки з особового рахунку Позичальника про рух коштів та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Сума неповернутого кредиту складає 22 970,28 доларів США, що еквівалентно 183 601,45 грн.

Згідно з п.4.3. Договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником самостійно в тій валюті, в якій був наданий кредит, шляхом перерахування коштів на рахунок №20683016290002. Порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачений п.43.1., 4.3.2., 4.3.3. Договору.

За користування кредитом позивачем нараховано проценти на суму 5 465, 78 доларів США, що еквівалентно 43 678,98 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

На момент розгляду справи в суді, сторонами на надано суду доказів погашення кредиту та процентів за його користування.

При ухваленні рішення суд виходив з такого.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст.529 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Факт невиконання основного зобов'язання по тілу кредиту не заперечується і не спростовується відповідачем у справі. Відтак, підставними є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором по тілу кредиту (у тому числі і прострочена заборгованість) у розмірі 22 970, 28 доларів США, що еквівалентно 183 601,45 грн.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником самостійно в тій валюті, в якій був наданий кредит, шляхом перерахування коштів на рахунок №20683016290002. Порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачений п.4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Договору.

За користування кредитом, позивачем правомірно нараховано проценти на суму 5 465, 78 доларів США, що еквівалентно 43 687,98 грн. (Позивачем допущену технічну помилку, оскільки 5 465,78 доларів США еквівалентно 43 687,98грн., а не 43 678,98 грн. як зазначено позивачем, хоч в загальній сумі на стягнення вірно.)

Відповідно до абзацу 3 п. 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання позову про стягнення національної валюти України - еквіваленту іноземної валюти ціна позову визначається в національній валюті України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України, на день подання позову.

Згідно даних Національного Банку України курс валют станом на 21.12.2012р. (дата надіслання позовної заяви згідно відбитку календарного штемпеля) становив 7 99,3000 грн. за 100 доларів США.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про стягнення заборгованості по сумі кредиту в розмірі 22 970,28 доларів США та процентів за користуванням кредитом у розмірі 5 465, 78 доларів США, разом 28 436,06, що еквівалентно 227 289,43 грн. (Згідно зазначеної загальної суми в заяві про зменшення позовних вимог (вх.5389/13)).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи зі змісту наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення зменшених позовних вимог повністю.

Крім того, в силу положень п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, а тому сума судового збору в розмірі 3 710,09 грн. повертається позивачу.

Суд покладає судові витрати на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 193, 229 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 525, 526, 529, 530, 626, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, та ст.ст.33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ «Компанія-БЛ» (79017, Львівська область, місто Львів, вулиця Тарнавського 88, квартира 2; ідентифікаційний код 32484068) на користь Публічного акціонерного товариство «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; ідентифікаційний код 21133352) 22 970,28 доларів США боргу за кредитом, 5 465,78 доларів США проценти за користування кредитом, всього 28 436,06 доларів США, що в еквіваленті становить 227 289,43 грн. та 4 545,79 грн. - витрати по сплаті судового збору.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19; ідентифікаційний код 21133352) з Державного бюджету України 3 710,09 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1780/13 від 29.11.2012р.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.02.2013 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коссак С.М.