ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 16/398 27.02.13
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
Розглянув заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", м. Київ
у справі № 16/398
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", м. Київ
про стягнення 30000 грн.
Представники сторін не викликалися
СУТЬ ПИТАННЯ: Відповідач по справі - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС", звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення суду по справі № 16/398 від 05.10.10р. за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд встановив:
- заява подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення;
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Підставою перегляду рішення суду по справі № 16/398 заявник визначає прийняте Господарським судом м. Києва рішення по справі № 5011-34/10316-2012 від 21.01.13р., яким встановлено нікчемність Договору оренди приміщення від 01.03.08р., за яким відбулося стягнення грошових коштів у справі № 16/398 . Таким чином, на його думку, це є істотними для справи обставинами, які не могли бути відомі заявникові на момент прийняття рішення по вказаній справі.
Як вбачається з рішення Господарського суду м. Києва по справі № 5011-34/10316-2012 від 21.01.13р. представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" був присутній в судовому засіданні 21.01.13р., тому суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається вказане підприємство стали відомі саме 21.01.13р. Втім, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана заявником 25.02.13р., тобто після встановленого статтею 113 ГПК України місячного строку для звернення до суду. При цьому в матеріалах заяви відсутнє клопотання заявника про відновлення такого строку з урахування статті 53 ГПК України.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.
За такими обставинами, подана Товариством з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.10р. у справі № 16/398 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 112, п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 16 аркушах повернути заявникові.
Суддя Ю.О.Підченко
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 27.02.2013 |
Оприлюднено | 28.02.2013 |
Номер документу | 29633646 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Підченко Ю.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні