Ухвала

від 28.02.2013 по справі 905/1419/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                                  УХВАЛА   ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 28.02.13 р.                                                                                          Справа № 905/1419/13-г            Суддя Сажнева М.В. розглянула позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Машпромкомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" про стягнення заборгованості визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Машпромкомплект" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" суми основної заборгованості за договором №  ДКУ-03/11-45-П від 25.10.2011 у розмірі             2 328 494,00 грн., пені за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі       169 514,36 грн., 3 % річних у розмірі 43 826,72 грн. Одночасно позивачем до позову додане клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 50 836,70 грн. до винесення судового рішення, яке обґрунтовується скрутним фінансовим становищем підприємства та відсутністю на рахунках товариства коштів в обсязі, достатньому для сплати встановленого Законом  України "Про судовий збір" розміру судового збору за подання позовної заяви. На підтвердження поданої заяви позивач надав фінансовий звіт на 31.12.2012 та довідку банку за підписом керуючого відділенням ПАТ "Перший український міжнародний банк" у м. Краматорську, з яких вбачається, що на рахунках підприємства відсутні достатні грошові кошти для сплати судового збору. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Таким чином, умовою відстрочення сплати судового збору є достатнє обґрунтування позивачем скрутного фінансового становища, яке ускладнює сплату судового збору на час подання позовної заяви. Отже, враховуючи вищевикладене, а також значний розмір загальної суми стягнення (2 541 835,08 грн.), суд вирішив задовольнити заяву позивача та відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення у справі. Керуючись ст. 8  Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, У Х В А Л И В:          Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1419/13-г.Судове засідання призначити на  12.03.13  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406     2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі. 3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку  представників визнати обов'язковою. 4. Зобов'язати: позивача – надати суду - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); - довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали; - довідку з банку, що підтверджує надходження коштів на рахунок позивача в періоді з листопада 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" в рахунок оплати згідно Договору № ДУК-03/11-45-П від 25.10.2011; - докази на підтвердження повернення відповідачем партії вагонів від 29.11.2011 на суму 221 029,92 грн.; - докази на підтвердження зменшення вартості ресурсів, поставлених згідно видаткової накладної № РН-0000156 від 28.11.2011 на суму 1 855,92 грн. (корегування до рахунку-фактури, накладної); - документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з листопада 2011 року, виклавши їх наступним чином: відповідача – надати суду - оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності; - письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України; - документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів  справи). 5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. 6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду  до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. 7. Копію ухвали надіслати сторонам. Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 11.03.2013  з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.           Суддя                                                                                           Сажнева М.В.