Рішення

від 04.02.2013 по справі 5017/3344/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" лютого 2013 р.Справа № 5017/3344/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакозай Ті"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакозай"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 46 458,96 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Кравченко І.В. - за довіреністю №2/10-12д від 02.10.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: Кравченко І.В. - за довіреністю № 7/9-12д від 07.09.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакозай Ті" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар у розмірі 35 480,40 грн., пеню в розмірі 7 430,52 грн., штраф в розмірі 3 548,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1609,50 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на порушення ФОП ОСОБА_2 умов договору поставки №09/29-Ч від 26.08.2009р. в частині повної та своєчасної сплати грошових коштів за поставлений товар.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 26.08.2009р. між ТОВ „Алоказай" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір поставки №09/29-Ч, відповідно до п.1.1. якого ТОВ „Алоказай" (Постачальник) приймає на себе зобов'язання поставляти на замовлення ФОП ОСОБА_2 (Покупця) чай торгівельної марки Alokozay Теа ™ (надалі - Товар) виробництва «ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD", а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити Товар у порядку і на умовах, передбачених Договором

ТОВ „Алоказай" поставило ФОП „ОСОБА_2 за видатковими накладними товар на загальну суму 181 288,76 грн. 145 808,24. Проте відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково на суму 145 808,24грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку, у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар у розмірі 35458,96 грн.

У зв'язку із порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором поставки зобов'язань ТОВ „Алакозай" 31.05.2012р. направило на адресу ФОП ОСОБА_2 претензію за вих. №65 із вимогою сплатити суму заборгованості, однак відповіді на зазначену претензію не отримав.

14.11.2012р. між ТОВ „Алакозай" як первісним кредитором в особі директора Клюкіної І.А. та ТОВ «Алокозай Ті» в особі директора Іонової О.Є. було укладений договір №2012/11/14 відступлення права вимоги за договором поставки № 09/29-4 від 26.08.2009.

Згідно пунктів 1.2. та 1.3. договору боржником по переданому за вищевказаним договором праву вимоги є відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2. Загальна сума вимоги, що відступається первісним кредитором новому кредитору, складає 35 480,40 грн.

Крім того, за порушення відповідачем прийнятих на себе за договором зобов'язань позивачем на суму заборгованості було нараховано штраф у сумі 3 548,04 грн. та пеню у сумі 7 430,52 грн. відповідно до п.7.3. договору.

Ухвалою суду від 21.11.2012р. було порушено провадження у справі №5017/3344/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні 17.12.2012р. Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алакозай".

Ухвалою суду від 17.12.2012р., приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, від яких не надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, а також у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 16.01.2013р.

16.01.2013р. ухвалою суду, приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 04.02.2013р. Крім того, даною ухвалою, за клопотанням представника позивача, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду справи було продовжено до 05.02.2013р.

У судовому засіданні 04.02.2013р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач -ФОП ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання ухвали суду на юридичну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.44-46), про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових відправлень (а.с.47,79,87) у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у даному засіданні без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2009р. між ТОВ „Алоказай" та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір поставки №09/29-Ч, відповідно до п.1.1. якого ТОВ „Алоказай" (Постачальник) приймає на себе зобов'язання поставляти на замовлення ФОП ОСОБА_2 (Покупця) чай торгівельної марки Alokozay Теа ™ (надалі - Товар) виробництва «ALOKOZAY TEA INTERNATIONAL LTD", а Покупець зобов'язується прийняти й оплатити Товар у порядку і на умовах, передбачених Договором (а.с.16-18).

Пунктом 2.2. договору поставки визначено, що асортимент, найменування, кількість, ціна за одиницю, вартість партії Товару, що поставляється, визначаються у накладних на Товар. Накладні на Товар, відвантажений у період дії договору, є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.4., 3.7., 3.8. договору поставки поставка Товару здійснюється партіями. На кожну партію сторонами оформляється окрема накладна, в двох екземплярах - по одній для кожної із сторін. Передача-приймання Товару Покупцеві здійснюється при вивантаженні Товару у місці доставки на підставі накладних Постачальника. Датою здійснення поставки (доставки) партії, передачі, прийомки Товару, є дата передачі (вивантаження) Товару Покупцю. Сторони погодили, що достатнім підтвердженням передачі Товару Покупцю та прийняття Товару Покупцем за відповідним асортиментом, найменуванням, кількістю, ціною за одиницю, вартістю партії Товару є накладна на Товар. У відповідності до пункту 3.9. договору поставки право власності на товар переходить до Покупця в момент вивантаження Товару у місці доставки.

Згідно пунктів 4.1. та 4.3. договору поставки ціни на Товар встановлюються Постачальником та зазначаються ним у накладних на Товар. Оплата вартості кожної поставленої партії товару здійснюється на умовах відстрочки платежу - 30 (тридцять) календарних днів з дати поставки Товару.

Відповідно до пункту 8.7. договору поставки договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором. Якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за один тиждень до закінчення терміну дії даного договору не заявить про своє бажання його розірвати (припинити) чи змінити, договір продовжується на кожен наступний рік на тих же умовах.

Таким чином, проаналізувавши зміст вказаного договору, суд доходить висновку про можливість застосування до нього норм, що регулюють правовідносини поставки та купівлі-продажу.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки ТОВ „Алакозай" поставлено на користь ФОП ОСОБА_2 товар на загальну суму 181 288,76 грн., про що свідчать видаткові накладні №РН-0001906 від 27.08.2009р. на суму 4523,28 грн. (а.с.54), №РН-0002296 від 01.10.2009р. на суму 16670,32грн. (а.с.55), №РН-0002585 від 28.10.2009р. на суму 3477,04грн. (а.с.56), №РН-0002748 від 09.11.2009р. на суму 11591,20грн. (а.с.57), №РН-0003096 від 11.12.2009р. на суму 9903,28грн. (а.с.58), №РН-0000109 від 17.01.2011р. на суму 17 488,24грн. (а.с.59), №РН-0000167 від 20.01.2011р. на суму 7443,56грн. (а.с.60), №Рн-0000168 від 20.01.2011р. на суму 3024грн. (а.с.61), №РН-0000315 від 28.01.2011р. на суму 2010,72 грн. (а.с.62), №РН-0000316 від 28.01.2011р. на суму 1008грн. (а.с.63), №РН-0000433 від 04.02.2011р. на суму 11 064,64грн. (а.с.64), №РН-0000434 від 04.02.2011р. на суму 2419,20грн. (а.с.65), №РН-0000032 від 02.03.2011р. на суму 19 668,56 грн. (а.с.66), №РН-0000033 від 02.03.2011р. на суму 5040грн. (а.с.67), №РН-0000314 від 24.03.2011р. на суму 10215,40грн. (а.с.68), №РН-0000138 від 16.05.2011р. на суму 17 403,84грн. (а.с.69), №РН-0000139 від 16.05.2011р. на суму 2419,20грн. (а.с.70), №РН-0000140 від 16.05.2011р. на суму 6489 грн. (а.с.71), №РН-0000366 від 26.05.2011р. на суму 12 696,80грн. (а.с.72), №РН-0000368 від 26.05.2011р. на суму 1 392 грн. (а.с.73), №РН-0000451 від 29.06.2011р. на суму 15 340,48 грн., які підписані Постачальником і Покупцем та скріплені їх печатками.

Відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання відповідно до умов Договору виконав не у повному обсязі - лише на суму 145 808,36 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку (а.с.23-37), у зв'язку із чим у ФОП ОСОБА_2 виникла заборгованість перед ТОВ „Алоказай" у розмірі 35 480,40 грн. (181 288,76 грн. - 145 808,36 грн.), яка також підтверджується підписаним сторонами актом звірки (а.с.39).

14.11.2012р. між ТОВ „Алакозай", як первісним кредитором в особі директора Клюкіної І.А., та ТОВ «Алокозай Ті» в особі директора Іонової О.Є. було укладений договір №2012/11/14 відступлення права вимоги за договором поставки № 09/29-4 від 26.08.2009 (а.с.15).

Згідно пунктів 1.2. та 1.3. договору боржником по переданому за вищевказаним договором праву вимоги є відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2. Загальна сума вимоги, що відступається первісним кредитором новому кредитору, складає 35 480,40 грн.

Відповідно до пункту 1.5. договору відступлення права вимоги новий кредитор з моменту укладення договору займає місце первісного кредитора у зобов'язаннях, що виникли з основного договору, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення договору відступлення.

В свою чергу, у відповідності пункту 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 35 480,40грн. відповідач, згідно приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду не надав, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Алакозай Ті" в цій частині цілком обґрунтованими.

Щодо вимог позивача про стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Так, пунктом 7.3. Договору поставки передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості поставленого, але неоплаченого Товару за кожний день прострочення, нарахування якої не обмежено часом. Також, вказаним пунктом договору визначено, що при простроченні оплати Товару понад 20 календарних днів від наданого договором відстрочення, Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф в розмірі 10 % від простроченої суми платежу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з висновками Верховного Суду України, викладеними, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 9.04.2012 р. у справі №20/246-08, які є обов'язковими для суду при прийнятті рішення, відповідно до ст. 82 та ст. 111-28 ГПК України, у випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно до договору №2012/11/14 відступлення права вимоги за договором поставки №09/29-Ч від 26.08.2009р. між ТОВ „Алакозай" та ФОП ОСОБА_2 від 14.11.2012р., первісний кредитор - ТОВ „Алакозай" передав позивачу вимогу на загальну суму 35480,40 грн.

В свою чергу, відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом .

Зазначена думка також викладена у листі Вищого господарського суду від 07.04.2008, №01-8/211 "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України". Відповідно до якого у випадку заміни кредитора у зобов'язанні до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов'язанні, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора в тому числі переходить в повному обсязі і право на неустойку як субсидіарне право. Якщо предмет зобов'язання є подільним (наприклад, зобов'язання по сплаті грошових коштів як основного боргу), то новому кредитору може бути передана лише частина прав первісного кредитора разом із субсидіарними правами у відповідній частині. Субсидіарні права не можуть передаватися самостійно без передачі основних прав за зобов'язанням.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства, приймаючи до уваги, що відповідно до договору про відступлення права вимоги позивачу перейшло право вимоги лише на суму основного боргу, суд доходить висновку, що у позивача виникло право вимоги на пеню з 14.11.2012р. (день укладення договору про відступлення права вимоги). З урахуванням зазначеного, судом, за допомогою системи „Ліга-Закон", було зроблено власний розрахунок суми пені, згідно з яким її розмір становить 101,79 грн.

№ накладноїСума боргу по накладній (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення РН-0000140 6051,12 ( з урахуванням часткової сплати) 14.11.2012-20.11.2012 7 7,5000% 0,041% 17,36 РН-0000366 12 696,80 14.11.2012-20.11.2012 7 7,5000% 0,041% 36,43 РН-0000368 1 392 14.11.2012-20.11.2012 7 7,5000% 0,041% 3,99 РН-0000451 15 340,48 14.11.2012-20.11.2012 7 7,5000% 0,041% 44,01

Що стосується вимог про стягнення штрафу, то, оскільки вимоги про його стягнення вже існували на момент укладення договору про відступлення права вимоги (14.11.2012р.) з огляду на строк нарахування, встановлений п.6 ст.232 ГК України, та не були передані ТОВ „Алакозай Ті" за вищевказаним договором від 14.11.2012р., зазначені вимоги задоволенню не підлягають, що, водночас, не позбавляє первісного кредитора права вимагати їх стягнення в межах окремого судового процесу.

Враховуючи часткове задоволення судом позовних вимог ТОВ „Алакозай Ті", згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Алакозай Ті" (юридична адреса: 64543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 60; код 36312006) 35 480 /тридцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят/ грн. 40 коп. основної заборгованості, 101 /сто одна/ грн. 79 коп. пені та 1232 /одна тисяча двісті тридцять дві/ грн. 69 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11.02.2013р.

Суддя Щавинська Ю.М.