Рішення

від 26.02.2013 по справі 757/568/13- ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/568/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 11 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів фізичних осіб 202 № 153/2008, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Honda Civik, державний номерний знак НОМЕР_1. 23 травня 2008 року на перехресті вулиці Кутузова та бульвару Л. Українки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, який керував транспортним засобом марки Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який керував застрахованим транспортним засобом. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді, в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль на суму 72 002 грн. 25 коп., які позивач виплатив ОСОБА_2 Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 47 012 грн. 25 коп. (суму 72 002 грн. 25 коп. - 24 990 грн. страхового відшкодування, яке сплатила ПрАТ «ПРОСТО-страхування» позивачу відповідно до умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного з відповідачем).

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в пресі.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 травня 2008 року на перехресті вулиці Кутузова та бульвару Л. Українки в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки Mersedes, державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який керував транспортним засобом Honda Civik, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 липня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП (а.с. 22-23).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 - Honda Civik, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 24).

Також судом встановлено, що 11 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів фізичних осіб 202 № 153/2008, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Honda Civik, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5-7).

Відповідно до висновку спеціаліста № 1649 від 10 серпня 2008 року сума завданого збитку власнику автомобіля Honda Civik, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 72 002 грн. 25 коп. (а.с. 8-19).

Виконуючи свої зобов'язання, на підставі ст.ст. 979, 988 ЦК України позивач здійснив страхову виплату в зазначеному розмірі позивачу (а.с. 20-21).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, судом встановлено, що ПрАТ «ПРОСТО-страхування» було застраховано цивільно-правової відповідальність відповідача ОСОБА_1

В зв'язку з цим, ПрАТ «ПРОСТО-страхування» сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 24 990 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 47 012 грн. 25 коп. в порядку регресу.

В зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 720 грн. 02 коп., що перевищує розмір судового збору, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з вказаних позовних вимог повинен складати 470 грн. 12 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 470 грн. 12 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що не позбавляє позивача звернутись до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 988, 993, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Гарант» (код ЄДРПОУ 23703520) суму в порядку регресу в розмірі 47 012 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер Гарант» судовий збір в розмірі 470 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Батрин О.В.