Ухвала

від 18.02.2013 по справі 2а-13581/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2013 р.Справа № 2а-13581/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-13581/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства "Леон-плюс"

третя особа Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичнихосіб-підприємців Харківської міської ради

про про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Леон плюс ", третя особа: Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичнихосіб-підприємців Харківської міської ради, в якому просив скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства "Леон плюс" код ЄДРПОУ 25220961, 61001, м. Харків, вул. Шевченка, 24 про зроблений запис 15851070018008088 щодо внесення даних про зміну юридичної адреси 61001, м. Харків, вул. Шевченка, 24.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що на адресу ДПІ у Київському районі м. Харкова надійшли відомості щодо зміни місцезнаходження Приватне підприємство "Леон плюс" (код ЄДРПОУ 25220961).

23.05.2010 року Виконавчим комітетом Запоріжської міської ради проведено державну реєстрацію ПП "Леон плюс", про що зроблено запис № 11031200000019251. Дані обставини підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

02.03.2012 року № 15851070018008088 до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження реєстрації ПП "Леон плюс" та зазначено адресу: м .Харків, вул. Шевченка, 24.

При проведенні працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова перевірки щодо наявності вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації: 61001, м. Харків, вул. Шевченка, 24 встановлено, що за даною адресою підприємство не значиться.

Таким чином, на момент звернення до Департаменти державної реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, Приватне підприємство "Леон плюс" (код ЄДРПОУ 25220961) зазначено відомості про місцезнаходження, які не відповідають юридичній адресі підприємства. Державним реєстратором внесені вищезазначені відомості до Єдиного державного реєстру з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 15.01.2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, а саме, п.20.1.12 ст. 20, абз. 4 п.67.2 ст. 67 ПК України, п.7 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач не скористався правом подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони, представник третьої особи в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, Приватне підприємство "Леон - плюс" пройшов державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", про що свідчить відповідний запис у витязі з Єдиного державного реєстру. На обліку відповідач перебуває в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС .

23.05.2010 року виконавчим комітетом Запоріжської міської ради проведено державну реєстрацію ПП "Леон плюс", про що зроблено запис № 11031200000019251. Дані обставини підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

02.03.2012 року № 15851070018008088 до Єдиного державного реєстру внесено зміни до відомостей про місцезнаходження реєстрації Приватного підприємства "Леон плюс" та зазначено адресу: м .Харків, вул. Шевченка, 24.

При проведенні працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова перевірки щодо наявності вищезазначеного підприємства за адресою реєстрації: 61001, м. Харків, вул. Шевченка, 24 встановлено, що за даною адресою підприємство не значиться.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи; крім того, відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч.1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, що встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут ( положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державним реєстратором виконавчим комітетом Запоріжської міської ради внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, у зв'язку з чим здійснено зміну місцезнаходження юридичної особи на адресу: 61001, м. Харків, вул. Шевченка , 24.

Колегія суддів зазначає, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням вказаного реєстраційного запису - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах".

Крім того, посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, виходячи з наступного.

Згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України №979 від 22.12.2010р.( чинного на момент виникнення спірних правовідносин) щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до п.12.5 зазначеного Порядку, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.N18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-13581/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Калитка О. М. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бенедик А.П.