Ухвала

від 24.06.2008 по справі 4с-18/08

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Україна

Україна

Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

Справа № 4с-18-2008 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року

Красногвардійський районний суд м.

Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді               

                                 Руденко

М.А.

            при секретарі                                                            Сорокіної А.С.

розглянувши в судовому засіданні у

м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Державної виконавчої

служби у Красногвардійському районі                                       м. Дніпропетровська на дії державного

виконавця, -

   ВСТАНОВИВ :

            16

червня 2008 року заявник звернувся зі скаргою на дії відділу Державної

виконавчої служби у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якій

просив суд винести рішення яким скасувати постанову, винесену державним

виконавцем Державної виконавчої служби в Красногвардійському районі м.

Дніпропетровська від 22.03.2007 року про відкриття виконавчого провадження та

постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.03.2007 року.

В

обґрунтування своїх вимог вказав на те, що на виконання рішення

Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2006 року

державним виконавцем державної виконавчої служби у Красногвардійському районі

м. Дніпропетровська було відкрите виконавче провадження, про що 22.03.2007 року

було винесено постанову. З постанови про відкриття виконавчого провадження

видно, що рішення суду набрало законної сили 12 червня 2006 року, заяву про

примусове виконання подано 22 березня 2007 року, на пошту лист з копією вище

вказаної постанови потрапив тільки 27 березня 2007 року не зважаючи на те, що

строк для добровільного виконання постанови надано до 29 березня 2007 року.

Вважає, що його права були порушені в частині позбавлення його можливості оскаржити

постанову, яку він отримав в квітні 2007 року. Вважає вищевказані дії

державного виконавця  незаконними.

За

ініціативою суду до розгляду справи було притягнуто в якості третьої особи

Акціонерний банк «Південний».

         В судовому засіданні скаржник не

з'явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої просив заслухати справу

в його відсутності .

Представник

Державної виконавчої служби у Красногвардійському районі міста  Дніпропетровська за довіреністю Єлісєєва М.О.

вимоги позивача не визнала в повному обсязі та вказала на те, що на час

винесення ухвали Красногвардійського районного суду                                       м.

Дніпропетровська від 28 березня 2008 року, вона постановою від 17 березня 2008

року скасувала постанову  державної виконавчої

служби про накладення арешту на автомобіль           ОСОБА_1 від 22.03.2007 року та

розшук майна боржника від 22.05.2007 року, тому вважає, що підстави для

задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Представник

стягувача АБ „Південний”  за довіреністю

Іваниченко Т.А. - заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, пояснила суду що

вважає, що підстав для задоволення скарги не має, оскільки постанови, що

оскаржує боржник скасовані, виконавчий лист за № 2 -717 від 30.05.2006 року

повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд,

заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби в

Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, оцінивши надані докази,

вивчивши матеріали справи, вважає що вимоги підлягають частковому задоволенню з

наступних підстав.

Судом

встановлено, що 30 травня 2006 року Красногвардійським районним судом                       м. Дніпропетровська було

постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного банку

«Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за

яким з відповідача стягнуто на користь Акціонерного банку «Південний»

заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04 травня 2006 року

складає 276 268 грн. 58 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 1 700

грн. Постановою  старшого державного

виконавця Єлісєєвою М.О. Державної виконавчої служби в Красногвардійському

районі м. Дніпропетровська від 22 березня 2007 року було відкрито виконавче провадження

на підставі заочного рішення Красногвардійського районного суду                                      м.

Дніпропетровська від 30 травня 2006 року, в якій заявнику було роз'яснено право

про виконання пропозиції в добровільному порядку до 29 березня 2007 року або в

десяти денний строк з моменту одержання постанови.

Відповідно

до ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” - копія постанови про

відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається

боржнику.

 Відповідно до постанови про повернення

виконавчого документу від 17 березня 2008 року державним виконавцем Єлісєєвою

М.О. Красногвардійського відділу ДВС ДМУЮ, виконавчий лист за № 2-717 від

30.05.2006 року - повернуто до Красногвардійського районного суду                     м. Дніпропетровська,

постанову про арешт всього майна боржника від 22.03.2007 року - скасовано,

постанову про розшук майна боржника від 22.05.2007 року - скасовано. Однак як

пояснила в судовому засіданні державний виконавець Єлісєєва М.О. постанову про

стягнення виконавчого збору в сумі  27 796

грн. 85 коп. скасовано не було.

  Таким чином суд приходить до висновку, що

оскільки постанови державним виконавцем 17.03.2008 року винесено постанову про

повернення виконавчих документів, якою скасовано арешт всього майна боржника

від 22.03.2007 року, постанову про розшук майна боржника від 22.05.2007 року,

вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, оскільки постанову про

стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 27 796 грн.              85 коп. скасовано не було,

стягнутий вищевказаний збір був за виконання судового рішення, що відмінено

згідно ухвали судової палати з цивільних справ Апеляційного суду

Дніпропетровської області від 19 травня 2008 року.

              На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 386-388 ЦПК України, ст.

33, 46 Закону України “Про виконавче

провадження” -

У Х В А

Л И В :

  Скаргу ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби

у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на дії державного виконавця -

задовольнити частково.

  Визнати дії державного виконавця Єлісєєвої

М.О. відносно винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у

розмірі 27 796 грн. 85 коп. від 29 березня 2007 року - неправомірними.

  Скасувати постанову Державної виконавчої

служби в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 29 березня 2007

року про стягнення з боржника ОСОБА_1 

виконавчого збору у розмірі 27 796 грн. 85 коп.

Стягнути

з Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського

міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.

Чичеріна,                буд. 100, код

ОКПО 33907439, р/р 37313001009522, МФО 805012 на користь ОСОБА_1 судові витрати

в сумі 3 грн. 40 коп. та збір за інформаційно-технічне забезпечення слухання

справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Ухвала

може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом

подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне

оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з

подачею її копії до апеляційного інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК

України.

Суддя                                                                                                           М.А.

Руденко